刘皇发立会告病假逾三个月掀争议　曾钰成坚持“等埋发叔”

抱恙多时、一度传出病危的乡议局立法会议员刘皇发，自立法会去年十月复会以来，至今已经缺席达三个月，不论大会、财委会、内会及各种委员会，刘皇发通通缺席，并因病向立法会告假。根据《基本法》79条，如果立法会议员因严重疾病无法履行职务，立法会主席可以宣告其丧失立法会议员的资格。不过立法会主席曾钰成未有运用，反而容许刘皇发继续无限期告假，并在假期内支取全薪。有议员质疑，《基本法》对丧失议员资格的条文有灰色地带，立法会主席有操控决定大权，应该向社会清楚交代裁决准则，纵使刘皇发患病，是否让他无限期告假。

基本法第七十九条
香港特别行政区立法会议员如有下列情况之一，由立法会主席宣告其丧失立法会议员的资格：
( 一 ) 因严重疾病或其他情况无力履行职务；
( 二 ) 未得到立法会主席的同意，连续三个月不出席会议而无合理解释者；
( 三 ) 丧失或放弃香港特别行政区永久性居民的身份；
( 四 ) 接受政府的委任而出任公务人员；
( 五 ) 破产或经法庭裁定偿还债务而不履行；
( 六 ) 在香港特别行政区区内或区外被判犯有刑事罪行，判处监禁一个月以上，并经立法会出席会议的议员三分之二通过解除其职务；
( 七 ) 行为不检或违反誓言而经立法会出席会议的议员三分之二通过谴责。

据悉，刘皇发目前仍需要留院观察，虽然康复进度良好，但未知道出院日子。本网曾向刘皇发助理钟先生查询，他称自己不了解刘皇发健康情况，不知道发叔何时才能重返立法会。

资深大律师、立法会议员梁家杰则指，《基本法》并无写明议员缺席多少次才算“无力履行职务”，而刘皇发会否丧失议员资格，权力全在立法会主席曾钰成手上，但他认为曾钰成不对外解释，会做成坏先例。“如果主席不行使权力，需要对外解释，是否代表议员永远请假，主席都会批准呢？”

《香港01》翻查纪录，发现刘皇发于去年7月15日出席立法会财委会后，再无现身任何会议，于今个会期的出席率为零，仅曾于去年11月，向保安局提出一项有关“危险品贮存”的书面质询。但代议士的职责岂止于此？根据《基本法》第73条，议员可行使的部分职权如下：

(一) 根据本法规定并依照法定程序制定、修改和废除法律
(二) 根据政府的提案，审核、通过财政预算
(三) 批准税收和公共开支；
(四) 听取行政长官的施政报告并进行辩论
(五) 对政府的工作提出质询
(六) 就任何有关公共利益问题进行辩论

蒋丽芸：不能无止境请假　李慧琼：履行职务会有困难

多个建制派政党均表示，未有讨论过刘皇发缺席事宜。民建联立法会蒋丽芸认为，刘皇发不能无止境地请假，他相信曾钰成掌握刘皇发情况，有责任向公众及议员交代，“发叔请假到几时？是否已经逐渐康复，下星期可回来？”民建联主席李慧琼亦承认，议员“较长时间无开会，履行职务会有困难”，但她强调要综合考虑刘皇发的身体状况、公众观感及基本法规定。

乡绅：任期快届满无谓处理　泛民：反映功能组别问题

事实上，刘皇发患病以来长期缺席会议，难以参与以上辩论和表决，更枉论代表所属界别发声，但刘皇发所属的界别，似乎未出现“换人”声音。乡议局功能界别选民、该局当然执行委员侯志强称，立法会任期快要届满，若现在换人，“搞得来都够期，还搞来做甚么？等新一届再算吧。”问及刘皇发无法代表他们发声，侯志强指“他病，也没有办法，系咪？又不是他能力有问题。”工党立法会议员李卓人认为，事件正正反映功能组别的问题，“如果一个正常议员，缺席如此长时间，他的选民会要求他即刻辞职、重选，令选民声音在议员得到延续。既然乡议局无这样的要求，代表他们都不紧张这个席位，那就应该废除这个席位。”

工联会黄国健：与当年马力情况不同

工联会黄国健相信，泛民主派无兴趣主动拉刘皇发下马，“发叔辞职都不是普选，对泛民无乜好处，都是乡议局找另一人选，损人不利己，泛民为何要这样做？”他比较2006至07年，时任民建联主席马力患癌，仍间中返回立法会“露一露面”，避免落人口实。但刘皇发非直选议员，处境与马力大不相同。他指，本届立法会会期尚有几个月就重选，刘皇发缺席影响不大。

刘皇发的党友、经民联主席梁君彦表示，“发叔无问题，请咗假就得，他缺席有原有因，以前马力都系咁。”​副主席林健锋则指，早前有再探望刘，“ 他都很关心立法会事务，很清楚立法会发生什么事。”但拒绝透露刘的健康情况。