为专注于业务营运　霸王集团宣布撤销对《壹周刊》诽谤案上诉

霸王集团（1338）与《壹周刊》的诽谤官司于上月于高院被判胜诉，获偿逾300万余元。霸王于本周二（6月22日）向法庭提交上诉通知书，但今午（6月23日）突撤销上诉，霸王集团主席陈启源指解释，为集中财务资源和业务营运，公司董事会经考虑后，决定撤销上诉申请。这宗缠绕六年的诽谤官司亦告一段落。

霸王集团主席陈启源发声明称要集中资源专注营运而撤销上诉

霸王集团主席陈启源发出声明中表示：“法官在 2016 年 5 月 23 日的判词中肯定了‘霸王洗发的产品安全是 获得一项科学研究的支持’，为我们讨回了公道。然而，我们对于法院颁布仅具象征意义的赔偿金额感到失望，这无法弥补过去近六年霸王集团承受企业及品牌名誉的损失。但董事会再经考虑后，计划集中其财务资源及专注于业务营运方面，因此决定撤销上诉申请，并已于今天向香港高等法院上诉法庭 提交撤销上诉请求书。”

另根据《壹周刊》今天傍晚所发出的报道，其总编辑黄丽裳就霸王撤销上后回应称：“这单官司已花了五、六年时间，双方都花了不少时间、精神及金钱，是时候双方集中做自己的本业，打官司大家都不想。”黄又表示在此事上吸收了宝贵的经验。

法官判词指报道极度幼稚及不负责任，但只须赔偿300万

高院法官陆启康今年 5 月 23 日就霸王控告《壹周刊》诽谤案下判词，裁定《壹》于 2010 年 7 月发表一篇报道诽谤霸王，霸王原索偿逾6亿元赔偿，但法官只下令《壹》须赔偿 3,004,652.50 元，另须付霸王 80%法律费用。

法官在判词指《壹》在报导事件上采取了极为幼稚和不专业的做法，又指那是一篇不负责任的新闻。然而霸王的损失主要来自内地市场，由于《壹》在内地禁售，内地市场得知有关讯息，主要来自内也转载新闻，而非《壹》的一手报道，故《壹》不用就霸王的内地损失作赔偿。

学者指案件赔偿关键在于原作者是否要就转载文章负责

香港大学法学院中国法研究中心的访问学者甄美玲指出，原作者要否为转载文章负责任有不同的说法，其中一个较认同的观点是原作者虽是始作俑者，但他可否预见有人转载和机会有多大，如果大，便要负责。

但就霸王控壹周刊这案而言，由于壹周刊在内地被禁的，原则上不在内地流通，因此转载的机会不大。而事实上，原告指的转载很多是跟进报道，而非直接重述壹周刊的诽谤言论。

此外，原告也可以在内地提出起诉，但选择在香港打官司，并要求考虑内地刊物转载的因素，香港法庭要考虑内地的法律如何规范转载的责任，内地是以原作者是否能控制转载文为为主要考虑，即是说，如原作者根本跟转载单位无关，控制不了，就不用为转载负责了。

案件编号：CACV143/2016