【沙中线】监督工程运基认向政府提交最终报告　螺丝帽数目仍出错

沙中线红磡站独立调查委员会聆讯今（14日）踏入第35日，监督港铁工程的运基顾问董事、建筑送审文件检视及合规小组组长杨伟雄作供。杨伟雄供称，因应政府邀请，就红磡站东西线层板、连续墙及螺丝帽接驳工程检视港铁纪录，并已在本周三（12日）向路政署辖下的铁路拓展署提交最终报告。
代表委员会的英国御用大律师Ian Pennicott于庭上展示报告，指出运基提及工程涉使用的螺丝帽数目，同样是依赖港铁的表格及纪录计算，质疑资料纪录不准确。杨伟雄承认，解释当时手上只有这些纪录，忽略了东面连续墙顶部改动，故螺丝帽总数是不准确。

Pennicott续指，就螺丝帽安装表格，承建商礼顿提交的表格包含了因接驳钢筋损坏因而“钻洞插铁”的补救方法，惟港铁的表格则未有显示相关资料。杨伟雄表示曾检阅两份文件，并发现问题遂询问港铁，惟指“港铁无Answer（答案）俾我地”。惟Pennicott指出，其后屋宇署就“钻洞插铁”方案，要求就钢筋进行拉力测试，惟3次到工地巡查都未有相关纪录。

运基董事：误以为港铁螺丝帽纪录去年制订

至于港铁今年6月制备的螺丝帽清单，其清单显示为2017年2月10日。Pennicott问及，有否就清单日期作任何假设，杨伟雄回答没有，并解释见到清单显示日期便误以为是当天检查日期，称“做假设系危险”。

杨伟雄又称，有同事于2015年12月就工程进行成本审查期间，发现港铁及承建商礼顿同时骋用阿特金斯（Atkins）担任设计顾问，担心工程“双重付款（Double Pay）”，故将事件汇报至路政署辖下的铁路拓展署后，开始作出跟进。

运基其后发现，港铁的项目管理计划（PIMS）载有接受条款，对于同一间顾问公司同时为港铁及承建商服务未有限制；加上，阿特金斯就工程特地分开了两支团队，以及组织图亦未两队人员有重叠，故认为不涉及利益冲突，并在2016年再次向铁路拓展署汇报。

Pennicott追问，阿特金斯早于2013年4月，已同时受聘于礼顿及港铁，质疑运基为何2015年底才发现事件。杨伟雄表示，由于是成本审核组长发现，故未能解释详情。

至于港铁向屋宇署呈交的临时挖掘工程设计报告中，提及东面连续墙被削低的改动，Pennicott问及杨伟雄曾否就改动细节给予意见。杨表示，不记得报告所提及的改动是自己给予的意见，惟记得屋宇署回复该份报告时，提及东面连续墙的设计修改列明是资料性质，有提醒港铁须进一步提交永久工程设计送审文件。

运基逾80之巡查　无一次突击

杨伟雄续指自2013年3月至今年5月，他与建筑送审文件检视及合规小组的成员巡查地盘逾80次。代表港铁的英国御用大律师Philip Boulding质疑，倘有巡查工地会得悉连续墙施工改动。杨否认，并强调运基毋须到工地突击审查，又多次重申与铁路拓展署的政府官员巡查工地，目的是让他们对合约工程施工有一个概括认知，惟实际巡查时间只有1至1.5小时，且因工地范围甚大，并不会仔细留意工人施工情况。同时又补充，每次与政府官员巡查地盘时，他们都会穿上反光衣或戴上头盔，故容易让人识别，