【撤强积金对冲】罗致光反驳商界重提基金池：不合理解雇保障消失

立法会日前为施政报告讨论致谢议案辩论，有商界重提应以“基金池”方案应对取消强积金对冲，劳福局局长罗致光以“要保障雇员便要保障雇主”为题，撰写网志指若以“基金池”处遣散费／长期服务金，会令长期服务金作为不合理解雇的保障功能自动消失。

罗致光指，以“基金池”处理遣散费／长期服务金支出会出现道德风险问题，当中最大的问题是，雇主与雇员因有“基金池”的设立，而出现的“行为”变化。

他指，现时有“对冲”的安排，已有一些雇主不论有理或无理解雇，甚或是雇员自愿离职，都给予长期服务金；取消“对冲”后，若有“基金池”的设立，雇主若没有额外开支，雇员更有实际得益；雇主与雇员“合作”向基金申领遣散费／长期服务金的诱因将会十分之大。

基金池有机会令整体成本增加2.5倍

届时，若“非自愿”离职由今天的四成，变成七成甚至100%，整体成本便会增长到1.75倍至2.5倍，即额外成本增加到1.75%至2.5%，而非1%。

他指，要减低“基金池”的道德风险的方法，一般都会运用“共同付款”（co-payment），而所占比例越高，道德风险便会越低。如20%的“共同付款”便只可有限度降低道德风险。假设只降低20%的道德风险，虽然“基金池”只负责八成开支，但所有雇主都要向“基金池”供1.8%至3.4%，而非1%。

罗致光指，有建议认为要解决“基金池”的道德风险，可规定雇主解雇员工后，不能在一段时间内重新雇用新员工；他指，这个建议来自雇主团体，听来比较奇怪，或许工会可能大表欢迎，因为只会导致只有“雇员炒老板”，没有“老板炒雇员”。他认为，这个安排应有效减低雇主与雇员“合作”从“基金池”领取遣散费／长期服务金，亦可大大减低无理解雇，甚至合理解雇亦会减少，但他质疑：“雇主们真的愿意接受这条款？”

此外，劳工处亦会因监管工作会大大加重公帑及社会成本，而其成本效益亦难以保证；亦会大大减低劳工市场的灵活性，若经过详考虑及讨论后，建议会既是难以获得雇主团体所接受，政府亦甚有保留。

罗致光指，若雇主愿意增加供款，增加成本，他没有异议。但由于“基金池”所涉及的道德风险，一日不是百分百人都这样做，对“守原则”的人便不公平；而且，就算“基金池”没有道德风险，那些营运结业机会较低或稳定性高的行业，便会间接资助了营运结业机会较高或稳定性低的行业，他说：“到底这是否公平，这个风险应否透过‘基金池’来分担，需要认真考虑。”