【一地两检】政府一方指人大决定具约束力　法官押后裁决

梁国雄等人申请司法覆核，要求法院《广深港高铁(一地两检)条例》违反《基本法》，案件今（31日）午在高等法院续审。代表政府一方的资深大律师余若海指，即使政府没有正式提请人大释法，但人大去年的决定也同样具约束力。法官听毕双方陈词，押后书面裁决。

申请人为民族阵线发言人梁颂恒、社民连梁国雄、长洲居民郭卓坚和社工吕智恒。新民主同盟成员本是申请人之一，但他昨日在审讯期间向法庭表示撤回申请，获法官周家明批准。而答辩人则有立法会主席、律政司司长、运房局局长和特首林郑月娥。

指《基本法》的权力是来源于中国的宪法

对于申请人一方昨质疑人大去年批准一地两检的决定对香港的约束力，认为应由本地法院先处理相关法律争议，甚至再提请人大大释法。余若海认为，《基本法》订明人大有最终的释法权，即使政府没有以《基本法》158条正式提请人大释法，但人大去年的决定也同样具约束力。

申请人早前也引述香港大学法律学院教授傅华伶的专家意见指，人大不能在《基本法》的框架外实行有约束力的规定。余不认同其讲法，指人大干预本港法庭是错误的观念，又指《基本法》的权力是来源于中国的宪法，理解《基本法》时也需参照中国宪法，就如《基本法》没有讲明什么是国歌，故便需参照中国宪法。

申请人：将一国两制变为一国一制

代表吕志恒的资深大律师李柱铭回应时，直斥政府的陈词没有回应本案的核心问题，指一地两检摒弃香港系统，引入内地系统，质疑为何政府要选用会带来可怕后果的方法。他又指，政府主动放弃香港的制度，容许大陆的法例在港实施，将一国两制变为一国一制。李指，政府现时以方便旅客为基础实施一地两检，质疑为何未来政府不能在香港的其他地方也设立口岸区。

他强调，现时人大决定先于本地的司法制度，问道“诚信在哪里？”。他指在《基本法》下，人大将自己的权力自我制约至只可对香港的法律作出释法和修改，不会主动释法。而若一地两检的法律争议是先由本地法院处理，再按需要提请人大释法，法庭届时也会列出相关的问题让人大回答，直斥政府现时做法先意承志。

案件编号：HCAL60/2018、HCAL64-65/2018、HCAL71/2018、HCAL78/2018