【城大塌天花】报告揭认可人士采过时资料 天台承托力高估一倍 

撰文: 陈嘉敏
出版:更新:
城大胡法光运动中心上月发生天台倒塌事故,校方调查委员会今日公开的报告揭露,肇事绿化天台在设计时,认可人士采用过时的负重资料,致评估天台承托力时较实际多估一倍,以为天台可承托绿化天台的重量,相信认可人士在参考数据、计算和判断皆连环出错,是造成事故的主要原因。
城大校长郭位(右)及调查委员会主席林群声公布调查结果及后续跟进。(郑剑峰摄)
城大胡法光运动中心上月20日发生天台倒塌事故,幸只造成三人轻伤。城大事后成立9人调查委员会,经20日调查后本周一向校长郭位提交报告,并于今日公开。(鲁嘉裕摄)

报告指,运动中心的天台最初于1987年设计,属“不能到达的屋顶”,当时的设计文件显示天台的活荷载(暂时加在建筑物上的负重,如大楼设备,雨水等)为1.5 kPa(每平方米334磅),恒荷载(建筑物固定负重,包括永久结构、绿化工程的填土、排水层等)则为10.25 kPa(每平方米2282磅);不过,一年后设计被更改,活荷载改为0.75 kPa(每平方米167磅),恒荷载就改为4.75 kPa每平方米1058磅,修改后的设计获批,兴建出来的天台亦是根据此数据进行工程,换言之最终落成的天台,负重较原先设计少一倍。

调查委员会发现,认可人士(Authorised Person)透过承建商向城大呈交的证明中,计算天台绿化工程的荷载时,采用了1987年,即未修改前的荷载设计,相信对方用了错误与过时的资料计算天台负重,结果承建商根据认可人士的计算,建造了负重为0.656 kPa的绿化天台。

委员会又补充,天台绿化工程应被计算为天台的恒荷载,而非认可人士计算的活荷载,委员会亦不肯定认可人士当时有否征询注册结构工程师的意见。委员会指出,相信认可人士计算采用的资料、计算过程以及判断皆有错误,认为此为导倒事故的最主要成因。

报告又指,工程文件显示,工程合约是按一般行内操作订立,清楚订明承建商有责任为工程聘用认可人士和注册结构工程师,以及其他专业人士,以在工程中进行所需的检查及向有关部门提交文件,以符合《建筑物条例》。