偷窥女教师校内冲凉　警逾期检控致男教师甩身　案件主任遭处分

一名女教师报案指在校淋浴时遭男教师偷窥，但负责案件的警方案件主任，排期上庭竟超过六个月法定检控时限，以致无法控告男教师。女教师向投诉警察课投诉该案件主任，其后撤回，警方顺理成章也将投诉分类为“投诉撤回”，犯错案件主任因而甩难。不过独立监察警方处理投诉委员会指案件性质严重、且有证据支持，指示“翻案”，令案件主任最后须要接受纪律覆检。

监警会今日（7日）出版新一期《监警会通讯》，发现投诉警察课即使在表面证供成立、被投诉警员需进行纪律覆检的情况下，依然接纳撤回投诉要求。

排期上庭超出六个月检控时限

监警会今公布四宗有关刑事调查刑事案件衍生的投诉个案，其中一宗是一名女教师在校内淋浴时，被一名男教师偷窥。当时处理案件的案件主任以“游荡”罪名起诉被告，但该主任安排出席法庭聆讯日期，竟超出六个月的法定检控时限，以致案件最后须撤销，男被告在无条件下获释。

该名女教师在得悉上述情况后随即作出投诉，指控该名案件主任疏忽职守，未有在法定检控时限内起诉被告。该案件主任的所属单位，本称表面证供成立，应要向案件主任采取纪律覆检，但因女教师最后决定撤回投诉，投诉警察课遂将指控分类为“投诉撤回”。然而监警会则指案件性质严重，且有证据支持，遂认为分类应由“撤回”改为“获证明属实”，案件主任最后须要接纪律覆检。

监警会宣传及意见调查委员会主席刘文文称，个案反映即使投诉人选择撤回投诉，最终亦不一定列作“投诉撤回”，监警会同样会审视个案，确保投诉人没有因受到不恰当的影响而撤回投诉。

监警会处理投诉委员会行动副秘书长梅达明指，是次案件牵涉严重罪行，但该男教师最后却成功脱身，称涉事警员不应有是次疏忽。他又强调，监警会都会审视每一个投诉，仔细留意客观证据，除了了解是否有过错，亦希望可以借此观察值得改善的地方。

监警会同时公布今年3月进行的2018年公众意见调查结果，监警会透过电话成功访问1,002名成年居民，结果显示今年市民对监警会的信心净值为22%，较去年上升了3个百分点。