【南生围火警】《学是学非》汤博士质疑警方说法:闷烧说不通
撰文: 陈倩婷
出版:更新:
南生围于今年三月及四月数度起火,警方表示,三宗火警现场无发现助燃物,又指横水渡火警中,先冒烟再有火的情况与“闷烧”脗合,初步排除纵火可能性。
闷烧的说法引起外界质疑,继前天文台台长林超英认为湿地于春季起火情况异常之后,香港中文大学物理系高级讲师汤兆升亦于撰文反驳指,闷烧只是燃烧的过程,并非火灾的起源,很有可能是由外来火种燃点,质疑警方说法说不通。他又说,找不到助燃物,也未必能完全排除纵火的可能性。
南生围于今年三月及四月数度起火,警方列作纵火案跟进,惟重案组经调查后指,火警现场无发现助燃物,又表示四月初的横水渡火警先冒烟,后有光,再有火的情况与“闷烧”脗合,初步排除纵火可能性。
汤兆升又表示,据统计大约九成的野外火灾是人为造成,另外一成大多源自雷电或山火活动。他指出,今年南生围火灾多得有点奇怪,又认为三月的两次火灾火势蔓延速度不寻常。至于四月初的火灾中,横水渡码头及舢舨遭火烧毁,汤兆升认同警方发现的闷烧证据,显示火势可能传播了一段时间才演变成大规模明火,外来火种或来自不小心的郊游人士。
南生围在今年三月及四月,三度起火,其中三月两次焚烧大片林木,四月初的一次则烧毁了横水渡及舢舨,警方早前指,现场证据显示该次火警是先有烟,后有光,再有火,认为有可能是因闷烧而导致起火,初步排除纵火的可能性。另外,政府化验所亦完成有关化验,证实火警现场的灰烬无发现助燃剂。警方指已合并三宗案件,由新界北总区重案组继续调查。