【审计报告】校园扩建工程先斩后奏　演艺学院行政财务混乱五宗罪

审计署揭发香港演艺学院财务及行政混乱五宗罪。其中，演艺学院于2012年获财委会拨款4.4亿元进行校园扩建工程，但学院竟两度先斩后奏，包括于获批拨款后自行修订工程设计致超支，需追加1.5亿元拨款。此外，演艺又与民政事务局自行协议缩减工程范围，将总楼面面积大减约10%，惟当局无向立法会汇报。

罪状一：扩建工程延误超支

为纾缓空间不足及推行 4 年制学士学位课程，演艺学院早于2012年6月获立法会财委会拨款4.448亿元进行湾仔校园扩建工程，原定于去年12月完成。按原定计划工程应于2013年初招标，惟校方发现计划或超支，遂重整计划并延至同年10月才招标，令工程要延至最快2017年底才竣工。

然而，计划修订后仍超支，民政事务局2014年向财经事务及库务局提出追加拨款1.5亿元，惟财库局指出，演艺学院在获批拨款后提出修订会影响核准工程预算，情况不理想，要求民政事务局及演艺严格检讨工程范围及细则。

罪状二：修订设计先斩后奏

民政事务局与演艺于2014年6月，自行制订建筑设计，以节省约6,800万元，当中涉及取消1幢现有大楼楼顶兴建1层轻型构筑物，令总建筑楼面面积大幅缩减约一成，惟当局并无向立法会汇报，但演艺学院于同年8月已批出合约。

审计署指出，但凡构成工程范围与核准范围有大差异的修订，应向立法会申请，但现时并无指引及程序厘定何谓对工程范围，构成重大修订须向立法会申请批准。审计署建议，演艺学院应确保工程范围与核准范围完全相符，亦应避免修订工致增加工程预算，民政事务局亦应尽快向立法会汇报事件，详细交代延误及缩减工程事宜。

罪状三：储备款项 先挪用后申请

演艺可保留每年经常资助金的节省款项作为储备，上限为每年经常资助金的 15%，其余归还政府；若演艺要动用储备进行活动，须事先获民政事务局批准。惟审计署指出，演艺两度从储备拨出款项，却无及时取得批准。

首宗例子为2012年6月，校董会通过从储备拨出720万元，用以资助检讨及评审学术课程的费用。该款项记入2011/12财政年度，但演艺于同年12月才向民政局申请批准，民政事务局于2013年才“事后批准”。

第二宗例子为2015年6月，校董会从储备拨出1,600万元作多项用途，包括扩建电子学习平台。惟演艺于6月申请、8月获批，但该财政年度其实早于6月底已完结，变相“先斩后奏”。

罪状四：未用余额 无拨回储备

演艺2013年为举办30周年庆祝活动，从储备拨出650万元，2015年3月活动完结后，校董会决定把未用余额 140 万元拨回到储备，但截至今年1月，该笔款项仍未拨回。

演艺于03及04年，从储备分别拨出1,500万元及500万元成立基金，以资助伯大尼校园的初期运作及维修工作。惟民政事务局于08/09年度起提供经常资助，有关基金自07/08 年度起已无开销，截至14/15年度基金结余为1,650万元。审计署认为，演艺须检讨是否仍要保留该基金，抑或把基金结余拨回到储备。

罪状五：出席率偏低 照委任为校董

演艺学院的管理层亦备受批评。审计报告指出，校董会是演艺管治机构，校董会及其委员会在2011至15年间的整体会议出席率超过70%，其中高级职员聘任及薪酬委员会在2013年的整体出席率，以及教职员退休金计划管理委员会于2011、2013及2015年的整体出席率皆偏低，仅介乎60%至69%。

更甚者是，有两名校董会成员于2013/14任期内的校董会会议出席率偏低，校董会共举行7次会议，两人只出席了两次，出席率不足三成，尽管如此，两人均获再度委任为校董，任期至2015/16年度。不过，演艺学院官网并无提供校董会及其委员会2011至15年间的会议出席率，仅列出今年记录，当中全体18名董事会成员出席率都达100%，但今年只曾召开过一次会议。

审计署指，演艺学院应采取行动，如作出查询或发出提示，以提升校董会或委员会会议出席率，不过并无记录显示演艺已采取有关行动；民政事务局在提名个别校董会成员连任时，亦需考虑其会议出席率。

演艺及民政局：接纳建议​

演艺学院及民政事务局均表示，接纳审计署建议，会确保校园扩建计划如期于2017年底完成。学院又指，正检讨辖下部分委员会的架构及组成方式，提高出席率。民政事务局则指，在委任或再度委任成员加入演艺学院校董会时，出席率只是其中一项考虑因素，同时要考虑成员的能力、专业知识、经验等，确保校董会有合适的成员组合。