【一地两检】石永泰指人大常委决定无法律基础　租地不能改变法律

全国人大常委会于本月27日批准《高铁西九龙站设立口岸实施“一地两检”的合作安排》，大律师公会昨晚（28日）发表声明，炮轰人大常委会做法，是回归后在香港落实执行《基本法》的史无前例的最大倒退。
大律师公会前主席石永泰今日(29日)出席电台节目时指，人大常委会提出的《基本法》条文均是笼统的条文，不能凌驾第18条清晰的条文，又指该决定未有任何法律基础。他又表示，过去人大释法令不少人产生迷思，认为人大常委会的决定不可推翻，但读过法律的人都知道，并非人大常委会“说自己对就是对......最多是我们尊重人大各位衮衮诸公，在中南海作出决定。”

石永泰指，就《基本法》18条“全国性法律除列于本法附件三者外，不在香港特别行政区实施”的解读，为本港内使用香港法律，“若要在香港土壤、空气中，抽出一部分可不用，就要找到法律基础去授权。”

他举例指，租借地方的管有权，亦只是转让至承租人，但不影响租地上使用的系统法律，及不等同改变该地原本适用的法律。他续指，《基本法》第2条及人大常委会提出的《基本法》第118、119条，均是笼统的条文，不能以此凌驾《基本法》第18条清晰的条文。

石永泰说，过去人大释法令不少人产生迷思，形容是患上“释法创伤后遗症”，认为人大常委会的决定不可推翻，但读过法律的人都知道，人大常委会“不可以说自己对就对” ，他指，极其量是尊重人大在中南海的决定“衮衮诸公，你们的想法，多谢，但宪制秩序上没有约束力！”

对于有人担心会再度释法，石永泰则认为，由于人大引用笼统的条文，看不到可以哪项条文释法，而法院亦无责任主动提请释法。至于挑战人大决定是否“难过登天”，石永泰说﹕“提请释法后挑战就是难以登天，若不是释法一个‘决定’，概念上只是在纸上列明想法，单单是决定作为基础通过的本地立法，不觉得是难于登天。”他引述1999年吴嘉玲案，终审法院有权审视人大决定有否违背《基本法》程序。

人大做法严重冲击“一国两制”

他又坦言，市民对“一地两检”话题兴趣不大，但人大做法严重冲击“一国两制”：“释法已经好震撼性，无法可释的情况下就这样说，更加震撼。今次是民生事项，下次又如何？”他担心，人大未有承诺“下不为例”，日后释法或决定的方式，久而久之会成为语言习惯，“无论对民心，外界对本港看法，一国两制是以法律作分水岭，（现时）清清楚楚看到防火墙裂开，原来不需透过既定途径，只是透过决定就可以。”

汤家骅：安排不会削弱自由、权利和一国两制精神

行政会议成员汤家骅在另一节目中表示，不能从“狭义”看待基本法条文，最重要是“安排不会削弱香港市民的自由、权利和一国两制精神”，形容大律师公会的说法“过份咗”。他续指，公众可以不同意相关理据，但“不可以话法律理据不存在”。

另外，他又不认同指人大决定“只是说了算”的说法；他认为现时是人大决定国家宪制秩序的程序，如认为是“说了算”，便是“不尊重一国”，“自毁（一国两制）长城”；他又称，不认同国家权力架构“非常危险”。

汤家骅提到，人大常委“没有详细论述”法律细节，“对外界，或者香港人唔系咁容易理解”。