Erwiana告前雇主转业权予夫案胜诉　官裁转让无效兼须赔女佣讼费

轰动一时的印佣Erwiana被虐案，前女雇主罗允彤袭击罪成判囚6年，法庭上周裁定罗需向Erwiana赔偿80.9万元。但原来早于定罪前数天，罗已将名下的将军澳单位一半业权转让给丈夫，欠债累累的罗，现在银行户口仅余少量现金，无钱可赔。Erwiana认为罗此举是想逃避赔偿责任，早前入禀要求法庭裁定她转让业权无效。高院今（28日）裁定罗意图诈骗债权人，损害Erwiana的利益，相当可能令她得不到应有的赔偿，裁定该转让作废，并判Erwiana获讼费。

前雇主欠卡数兼无储蓄

受虐印佣Erwiana Sulistyaningsih虽在索偿官司中胜诉，理应获赔80.9万元，但因前女雇主罗允彤早于前年入狱前，已将与丈夫联名持有的将军澳单位业权，全数转让给丈夫，如果法庭承认转让有效，考虑到罗目前欠下逾13万卡数，亦没有储蓄和其他资产，她根本无钱赔偿给Erwiana。Erwiana认为罗有意转移资产逃避索偿，遂入禀要求法庭裁定涉案的业权转让无效。

法庭今裁定该业权转让无效，即罗的丈夫已非全权拥有该物业的业权。若Erwiana要求罗赔偿而罗仍拒绝支付，Erwiana有权要求执达吏助她执行命令，并扣押属于罗的资产。

罗一直是物业的“实益拥有人”

判词指，罗允彤声称该单位虽然是她和丈夫联名持有，但由于她没有收入，一直是丈夫支付购买物业，和每月偿还按揭贷款，她没有该物业的实质权益。当她预料到自己会入狱一段长时间，有可能和丈夫离婚时，她决定交出所持的一半物业权益，断绝与丈夫的联系。法官不接纳她这套说法，反驳她在法定押记、转让契等文件，皆以“实益拥有人”身份签名。

无证据显示与丈夫分居

虽然罗辩称2011年底开始和丈夫分居，意味二人的婚姻关系早已破裂，但证据却显示她搬走只为方便女儿上学，物业内仍摆放连丈夫在内的家庭照，雇佣合约甚至订明佣人要照顾“两个成人、两个儿童”，证明罗一直视丈夫为家庭一份子和同一户人，他们不是在关系破裂下决定分居的，亦没有收费帐单等证明她和丈夫分开各自生活，所以法官不相信她的解释。

业权属子女之说不可信

罗允彤另一方面尝试说服法庭，她只是代子女持有物业的一半权益，并会在子女成年时将物业转给他们。法官多次在判词批评罗的说法“令人惊讶”和“不可信”，称罗和丈夫呈递的抗辩书中，完全没有交待由子女持有物业是夫妇的共同协议，罗庭上仅解释协议是很久以前的事，“在我们心中”，法官明言这是完全难以置信。罗和丈夫的分居契中，完全没有提到子女的物业权益，亦没有订明丈夫代子女持有一半业权，子女成年后丈夫要将业权交还他们。法官质疑，假如罗真的代子女持有物业业权，她大可以在狱中继续这样做，无理由要把一半的业权交给丈夫，因此裁定罗是拥有单位实质权益的人。

应预料到民事索偿随之而来

法官续指，罗面对虐待Erwiana的指控，应该预料到民事索偿很快随之而来，她因此着手令物业离开Erwiana可触及的申索范围，令对方承受无法追讨所有赔偿的巨大风险。法官认为，罗确知她有责任向Erwiana支付赔偿，作出转让是要诈骗对方，令她的申索变得毫无意义，因此按《物业转易条例》裁定转让安排作废，Erwiana获判胜诉兼获讼费。

案件编号：HCA 2256/2015