【DR误杀案】官判词透露控方曾想开审前改控罪　遭法官拒绝

DR误杀案，集团老板周向荣及实验室技术员陈冠忠被裁定一项误杀罪成，还押至下周一判刑。法官在案件审结后公开审前证据的裁决，披露控方曾在开审前申请修改控罪，要求加入周、女医生麦允龄两人无及时、合适地送死者入院，及制定急救安全操施，属违反谨慎责任，但法官以此项申请无证据基础，和对辩方不公为由，否决修罪的申请。

原想指周向荣未制定安全制度

法官张慧玲在判词披露，于案件开审前两个月，控方针对首被告周向荣、第三被告麦允龄，提出修改控罪的申请，要求加一项“注射CIK后的管理操施”违反谨慎责任，即首被告没有制定一套安全制度，规定麦允龄医生在施行CIK疗程时，当死者发生不良反应时，应采取时及合适医疗介入，而第三被告没有及时及合适地送死者紧急入院。

官认为控方无证据基础

虽然三名控方专家证人曾提及，因为死者延迟送院及调查，导致死者未能及时获得额外治疗，有可能引致她死亡，不过法官明言，这只是“有可能”，而直接导致死者死亡主因是“细菌感染”，并认为控方修订无证据基础，陪审团未必可以在毫无合理疑点，裁定此项注射后管理操施会罪成。

另外控罪落案起诉之初，控方只针对CIK疗程事前的预备工夫，但却在开审前两个月才提出，要加入一项涉及注射疗程后的管理操施，对辩方是完全新的指控。辩方若要抗辩，便要额外再找专家证人回应，加上控方开审前两个前才通知修改控罪，至5月中才正式申请，此举会对被告一方不公，故否决控方修改控罪的申请。

官认为难证明三名被告伙同犯法

判词又透露，控方亦曾以案件属伙同犯法，要求法官指引陪审团，只要证明次被告陈冠忠违反谨慎责任，便可指证其余两名被告。不过法官认为，若要证明伙同犯法，必须先证明三人的犯罪意图，但三名被告各自面对一项误杀罪名，控罪内容又各有不同，难以证明他们是伙同犯法，故不能接纳控方的申请。

但准控方传召专家证人

另外，辩方在开审前曾以8名专家证人没有研究过CIK疗法，只是阅读相关文献，反对传召他们出庭作供，但法官指该些专家的专业涉及血液科、肿瘤科、微生物、免疫学等，与CIK疗法所牵涉细胞培养有关，认为他门可以专家证人身份作供。

本案共有三名被告，首、次被告周向荣(63岁)和陈冠忠(32岁)本周二被裁定误杀罪成候判，第三被告女医生麦允龄，则因未能达成裁决，押后明年1月再处理会否重审。

案件编号：HCCC 437/2015