拆解排名“笃数”之谜　七间大学交QS收生数字均与教资会不符

报道指，香港城市大学向国际高等教育组织QS提交的学生数字，与本港教资会纪录学生数字存在三成差距，被批是透过“报细数”夸大师生比例，从而提高该校的国际排名。
然而，《香港01》翻查QS及教资会数据，发现除未有纳入世界大学排名的教育大学，其余七间有参与世界大学排名的大学在QS显示的学生数字，均与其在教资会的不符；而无论“报大”或“报细”，本港各大学的排名各有起跌。以“报大”学生数字近四成的理工大学为例，本年全球排名同样升16位至95名。
科大承认数字有1%至2%差距；中大指按QS设立的定义提交学生数据；港大指，QS要求提供统计年度前一年整体学生人数；浸大则表示，数字包自资课程学生。QS则指包括学生数字在内的数据，全部由院校直接提供，虽为企业，但有责任捍卫学术研究的尊严。

国际高等教育组织Quacquarelli Symonds（QS）每年进行的大学排名，依据包括各院校不同方面的表现，包括学术声誉（40%）、师生比例（20%）、院系论文引述量（20%）、雇主声誉（10%）、国际生比例（5%）和院系国际化比例（5%）作评分。

报道指城大疑向QS“报细数”，夸大师生比例，从而获得较高评分；当中递交予QS的学生数字为9,240人，而教资会数字则显示，城大本科生及研究生学生共有13,283人，两者差距达30.4%；而翻查纪录，城大在本年的QS世界大学排名中，获评为49名，比去年上升6名。

理大学生数字亦不符　排名由去年111名升至95名
事实上，《香港01》记者翻查教资会按大学及修课程度划分的教资会资助课程的学生人数，即全日制人数，
对比QS的数据，发现各本港大学的数字均有差异，同时存在“报大数”和“报细数”的问题；然而，不论“报大”或“报细”，排名依然有起有跌。

以2017/18年度数据为例，根据QS数字，香港理工大学共有20,972名学士和研究课程学生，惟教资会数字显示，学生人数则是15,114名。就此数字计算，理大则是“报大数”，QS的学生数字比教资会数字的差距达38.8%。翻查纪录，虽然理大“报大数”，但全球排名依然由去年的111名，升至本年95名。

中大“报细数”排名下跌
另外，香港中文大学则是另一个“报细”学生数字的院校，根据2017/18年度数据，呈交予QS的学生数字是18,037名，教资会数字则是19,084人，两者差距是5.5%。虽然中大“报细”学生数字，惟今年全球排名似乎并未因此而“获益”，最新排名为46名，反而比去年下跌2名。

中大回复查询时指出，该校向教资会提交的学生数据，是按照通用数据搜集方式(CDCF)所设立的定义提交；另外，中大是按照QS设立的定义提交学生数据予。

港大：QS要求提供统计年度前一年整体学生人数
至于其他大学，港大回复查询时指，教资会学生人数，为该年度就读教资会资助课程全日制学生的人数；而排名机构 QS，则要求港大提供统计年度之前一年的整体学生人数，范围不论资助模式，当中包括教资会资助课程的全日制及兼读学生，同时涵盖非教资会资助课程学生，故排名机构所列出的学生人数，较教资会所列人数为多。

科大：过去三年提交人数有1%至2%差异

科大回应指，由于教资会及QS排名机构所要求提交人数的截数日期各异，而两者对学生的定义亦有所不同，加上两机构对半日及全日制学生的报数方法亦不一样，因此两者数据会有偏差；另外，若比较科大过去三年向两所机构提供的本科生人数，数据差异仅为1%至2%。

浸大：交予QS数字包自资课程学生

浸会大学回复指，数字不同是由于教资会的数字只包括政府资助学生，而浸大提供予QS的数字则包括自资课程学生。

城大：QS的审查确认城大所呈交的数据无误
城大则表示，提交的全部数据，包括学生人数，QS按惯例在首季进行了严格审核，并定期由独立专业机构对所呈交数据进行覆查。QS的审查亦确认城大所呈交的数据无误。由于定义不同，院校运作模式也不一样，香港各所大学提交有关学生人数的数据，均与按教资会要求呈交的数据有差异。香港以外的其它世界大学所呈交的数据也有类似差异。

张仁良：排名不能买
未有被列有排名的香港教育大学校长张仁良，出席公开活动时亦被问及相关事件，他表示排名非指标，仅为参考价值之一，一间学校好与不好，也要视乎教与学和对社会的贡献。对于有报道引述大学高层指，大学可靠买广告催谷排名的做法，张仁良多次重申不知情，认为只属别人猜测：“不能买，这些是国际机构，怎可以买得到？”

叶建源：大学或社会不应对排名过于紧张
对于上述议题，教育界立法会议员叶建源认为，即使本港院校将学生数字“报大、报细”，由于并非属决定性因素，对有关学校的排名不会有太大影响，但强调院校应如实提交学生数字。

对于有意见质疑大学排名的作用，叶建源同意大学或社会均不应过于紧张排名，而排名亦不能反映大学的实力，他举例指，全球排名其中一项标准是讲求论文数量和引述量，但论文应讲求质量，而不是讲求数量，加上大学教学质素等方面很难以数字衡量，显示排名的作用有限。他又担心，若社会、政府或院校过于重视排名，担心会控制大学的发展方向，甚至扭曲大学教育。

对于各院校数据不同，QS回复《香港01》查询时表示，虽然是企业，但有责任捍卫学术研究的尊严，包括学生数字在内的数据，全部由院校直接提供，随后机构会经过一连串覆核确保准确；如发现院校故意提供失实数字，涉事学校将会被剔出当年的排名榜。