前警员迫男童饮尿罪成　以警官教“有技巧地诬捏证据”求上诉驳回

在日本非礼女OL而被革职的前警员，去年因迫女友的11岁儿子饮尿，及用“不求人”打男童阳具，被裁定虐儿等4项罪成，被判囚9个月。前警员今（10日）向高院申请上诉，声称警察学堂教官曾教“有技巧地诬捏证据”，怀疑他在本案中，遭调查警员加减证据才被定罪，更激动地说：“无证无据唔好乱讲，做黑警都唔系咁吖！”法官即回应法庭不是警察投诉科，认为他对警方的批评只属假设，驳回他的上诉，并要他即时入狱继续服刑。

上诉人李锦志，41岁，早前被裁定2项故意袭击儿童罪、一项故意虐待儿童罪，以及一项故意忽略儿童罪罪成。

声称知学堂有教为方便加减证据

李罪成后被判囚9个月，服刑4个月后，申请保释等候上诉。他今日就定罪和判刑上诉，向法官批评警方调查不足，声称：“我做咗10年警员，学堂教官会教有技巧地诬捏证据”，他不排除调查警员会为一己方便，加减证据，一面倒对他不利，更直言对调查不公，他对此“不意外”，并是亲历其境。

他更举例指，控方当时指他在运动场打男童的头部，但他声称自己从未去过案发现场，质疑为何警察不检取运动场的闭路电视片段。

声称知学堂有教为方便加减证据

李罪成后被判囚9个月，服刑4个月后，申请保释等候上诉。他今日就定罪和判刑上诉，向法官批评警方调查不足，声称：“我做咗10年警员，学堂教官会教有技巧地诬捏证据”，他不排除调查警员会为一己方便，加减证据，一面倒对他不利，更直言对调查不公，他对此“不意外”，并是亲历其境。

他更举例指，控方当时指他在运动场打男童的头部，但他声称自己从未去过案发现场，质疑为何警察不检取运动场的闭路电视片段。

官：法庭不是警察投诉科

法官反指李用前警员的出身和背景，推断警方应如何调查，但当中包含诸多推测，直言：“呢度唔系警察投诉科”，李不断批评警方调查亦无助上诉，事实上无一件案的调查是完美的，只要有足够证据即可定罪。

指男童被打下体后仍能打篮球不合常理

李再质疑男童报称被虐待和打下体，但没有即时求医，案发后更到屋企楼下打篮球，证供不合理，更对法官说：“大家都系男性，你都知几痛苦㗎？”他声称，很大机会是男童母亲虐打儿子后，吩咐儿子诬陷他，批评男童母亲贪钱，“唔想个囝陀手褦脚，阻住她识男仔”，更称目击过她打男童。

自爆入狱与七警同囚

李庭上坚称自己无辜，例如案中被指用作打男童的“不求人”，他自称从未在案发单位见过，他激动地说：“无证无据唔好乱讲，做黑警都唔系咁吖！”他又认为原审裁判官无解释清楚判刑，称：“宜家唔同以前啊，唔系（法官）拍吓张台所有人就静哂。”批评原审裁判官有很多假设，对他不公平。李又自爆在囚期间，与七警是囚友。

暂委法官郭启安听罢上诉人陈词，不认为原审裁判官有任何明显出错，不会干预她的裁决，而上诉人的理据亦无一成立，判刑不算过重。法官即时驳回他的上诉，押后颁下详尽裁决，要他即时入狱继续服刑。

受害男童被迫喝两杯尿水

控方案情指，2014年李带当时11岁的男童到运动场跑步，但责怪男童跑得慢，用手拍打他的头。男童向母亲投诉后，李却变本加厉，对男童踢肚、踢背和叉颈。

前年4月李照顾男童时，涉用“不求人”打男童的下体，更疑在自己小便后，逼男童喝下2杯马桶内的尿水，用手机拍片并向男童吐口水。男童后来因膝头受伤，被学校社工查问，才揭发本案。

案件编号：HCMA682/2016