【一周焦点回顾】初中中史科大变样　学生将来读什么？

“‘六七（暴动）’时，你在哪里？”初中中史课程修订专责委员会主席梁元生，在上周一（10月30日）反诘传媒，加上同场教育局副秘书长康陈翠华的“鸡毛蒜皮”论，令该个说明第二阶段咨询课纲的记者会变调，让社会对未来的中史教育反添疑虑，担心官员诸多避讳下，未能培养出学生有多元史观，达到全面认识国家，提升国家身份认同的目标。

现行中史课程已沿用近20年，早于2013年，教育局与课程发展议会成立专责委员会，全面检讨课程架构。至去年9月，教育局展开首阶段咨询，要求初中三年至少有150个课节的中史教学，并按“详近略远”原则大幅压缩史前至明朝古代史内容，加强讲述晚清至中华人民共和国时期史事，并在原有政治史、文化史课程架构上新增“香港发展”课题；学界当时狠批，新课程少谈衰亡乱世、课题过多、概念艰深，促使教育局进一步修订，并于上周一发表第二轮咨询稿。

新咨询稿加入“研习与中国历史相关的香港重要史实，了解香港由古至今的发展历程及其与国家的互动关系”学习目标，中大文学院院长兼课程修订专责委员会主席梁元生解释，中史科定位是“香港人的中国历史”，必须以中国历史作主轴教授香港相关课题。引发最大争议的是，在咨询课纲中，列明中英谈判、《基本法》制定过程、以及特区政府成立概况等，却只字不提六七暴动及六四事件，仅以“建国以来香港与内地的关系”一句带过。

出版商受压或“写少一点”
教育学者：坏事更加要教

陈仁启提醒，课纲只属课程概览，即使局方没有提及敏感史事，不妨碍教师按课题范围授课，但关键在于“当局未来会否沿行政途径，对学校、教师和教科书出版商施压，将教学内容‘扭’到顺其心意为止。”

中史教师会会长李伟洪则透露，教育局评审中史课本时，通常会要求在编写争议历史事件时“写少一点、简洁一点”，出版商难免受到压力而顺从。他指中史课题性质与语文、通识等人文科目类近，不时有教师在未接受历史师资培训下，被校方安排兼教中史，唯有教科书写什么就教什么，“假若教材刻意不提及某些事件，教师不会主动去教，学生亦没有机会知悉”。

教大教育政策与领导学系客席助理教授梁恩荣认为，教授史实只是历史教育的基本，最重要是教导学生如何客观地检视过去，从而汲取教训推动自身以至社会进步，“因此官员制订课程时不应该避重就轻，好事固然要教，但坏事、错事更加需要教，才可培养学生批判思考，明白什么是对什么是错。” 梁恩荣指出，教育局打算将某些课题纳入或不纳入课纲，必须向学界和公众开诚布公，详细解释学术理据，否则难以令社会信服。

课时不足、角度单一
恐“牺牲”世界史

除了上述争议，是次修订亦引发课时之争。当局分别于1996年和1997年，把初中历史科（又称世界历史科）及初中中史科列作核心科目，并建议学校每周分别安排至少两个教学课节。根据教育局资料，全港近九成中学开设独立中史科，另有一成学校将两史合并或开设综合课程，但中学开设独立世史科的比例却仅六成。

陈仁启指出，现时中史科及世史科课纲均设有香港史课题部分，其中中史科联结香港和中国发展轨迹、建立学生乡土感情和民族认同感；世史科则透过研习各国古今发展，引导学生理解香港本土历史进程，而学生同时修读两史课程，亦助他们从不同角度了解历史。“香港历史是中国历史和世界历史相互影响的产物，假若中史独立必修，势必会减低世史科或者综合历史课程在学校课时分配的话语权，间接剥削学生从中国以外角度研习历史的机会。”

在观塘一所津贴中学任教初中中史的张老师认为，由于中史科和世史科现时并非必修科目，学校经常会向两史“借用”课时供语文、数学等必修科使用，“本身分配予两史的课时已经非常紧张，假若未来中史变成必修科，虽然可解决校方占用中史科课时问题，但变相牺牲尚未必修的世史科，届时只会有更多学校停办独立世史科。”

张老师以自己任教中学为例，校方为兼顾不同科目需要，即使中史科经常出现落后情况，亦不会为其安排更多课节补课。他坦言，最多勉强教到中华人民共和国1949年建国，无法再教改革开放、文化大革命等近代课题，唯有叫学生自修，“文化史课程则完全赶不及去教，单凭区区每周两课节，要毫不遗漏地教导学生所有内容，根本没可能。”

中史过住被视作“填鸭科”，被学生及社会轻视，教育局经检讨后推出课程咨询、锐意改革中史教育，其诚虽然可嘉，但局方在制订课纲时，竟对六七暴动及六四事件等敏感议题避而不谈，明显有违以古鉴今、理性批判的历史教育原意。当局必须认清，只有公正客观的历史教育，才能培育新一代成为具备历史感、勇于承担历史使命的国民和公民。

上文节录自第85期《香港01》周报（2017年11月6日）〈 六七、六四不是“鸡毛蒜皮”　中史应该怎样教？〉，现题为编辑重拟。

浏览更多周报文章︰【01周报专页】

敬请留意11月6日星期一出版的第85期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。