无线投诉有线转授世界杯奥运转播权反竞争　通讯局指证据不足

无线电视于2012年引用《广播条例》，向通讯局投诉有线宽频在转授2010年世界杯和2012年奥运会的播映权时，作出反竞争行为。事隔四年，通讯局审议有关投诉后裁决指，无线的投诉明显证据不足，故不会就此进行全面调查。

当时无线电视在陈述书中指，有线宽频取得2010年世界杯和2012年奥运会的独家播映权后，将节目转授予无线电视播映时，把有线宽频本身的节目、旁述、宣传材料和广告等捆绑在一起（“捆绑要约”）。

无线认为有线宽频“捆绑要约”反竞争

无线电视认为，有线宽频“捆绑要约”的行为，迫使无线在购买有关节目播映权时，要一并购买不想获得的产品（即有线宽频的节目旁述、宣传材料和广告），具有反竞争的目的，或造成反竞争的效果。

无线电视质疑，有线宽频的行为构成“强制搭售产品”，违反《广播条例》（第562章）第13和14条。另外，无线电视亦认为，有线宽频是播映上述两项赛事的唯一供应商，因而垄断了两项赛事在香港的播映权，而有线宽频则利用有关优势，削弱了广告市场的竞争。

面对无线电视提出的竞争投诉，通讯事务管理局办公室事隔四年，初步审议后认为，有关投诉明显证据不足，目前亦没有理据继续依循《调查程序》全面调查事件。

通讯局审视有关电视台在电视收看服务市场、电视广告市场、收视率和广告收入数据后，认为有线宽频的行为并没有对竞争构成显著影响，例如在2010年世界杯和2012年奥运会结束后，有线宽频的收视占有率立即回落至赛事前的水平，无线电视的收视占有率则立即回升至赛事前的水平，即有关收视模式的改变并未能持续。

另外，在2010至2012年间，有线宽频的市场占有率大幅低于50%，即不具有所谓的支配优势或市场力量。除此，通讯局亦指，无线电视未有在陈述书中，阐明有线宽频的行为如何具有损害竞争的目的。