特朗普vs上诉法院听证会火药味浓　惟法院审理最终可能不了了之

美国联邦第九巡回法院于当地时间7日开始就总统特朗普欲推翻暂缓执行入境禁令上诉举行听证会。听证会上两名律师透过电话进行辩论，双方各执一词。法庭未能就结果裁决，但分析指案件可能未能在禁令90日限期届满前审结，最终不了了之。

美国联邦第九巡回法院就总统特朗普推翻暂缓执行的入境禁令上诉举行听证会，听证会透过电话进行，双方律师先陈述观点后，再由3名法官作出裁决。负责审理此案的3名法官分别是堪比（William Canby Jr）、弗里德兰（Michelle Friedland）和克利夫顿（Richard Clifton），3人均有来头。

3人分别由前美国总统卡特、奥巴马和乔治布什任命。克利夫顿被认为是温和保守派，其余两人则是温和的自由主义者。弗里德兰和克利夫顿在加入上诉庭前专门处理商业和税务争议，堪比则是法律问题专家，曾处理过一宗涉及PGA对待残疾人士相关的著名案件。

代表政府律师弗兰特基（August Flentje）表示“行政命令是总统行使国会赋予其权利的结果”，并表示若不再执行针对7个国家的入国禁令，美国将面临风险。华盛顿州律师普赛尔（Noah Purcell）则表示禁令让国家陷于混乱，“造成不可挽回的伤害”，双方各执一词。

抗辩双方均遭质询　未就结果裁决

双方均遭3名法官严厉质询，克利夫顿质问弗兰特基：“美国有那7个国家与恐怖主义相关的证据？”“入国禁令的必要性在哪？”弗兰特基支吾说政府自有机制筛选。另一边厢普赛尔被质问：“华盛顿州在禁令下受到了甚么不可挽回的伤害？”普赛尔表示禁令让家人分离，大学生和教员陷入困境，所以造成“伤害”。

听证会持续逾1小时，其中一条重要的法律问题是，特朗普所禁止的7个国家均为穆斯林国家，特朗普的禁令会否造成宗教歧视，即“变相禁止所有穆斯林入境”。3名法官在商议后未就结果作出裁决，仅表示将会尽快作出结论，预料最快可在一周内有结果。

最终案件可能不了了之

然而分析指双方不论裁决结果均会上诉至最高法院，但最高法院可能无法为案件作出裁决。因现在最高法院只有8名法官，由4名保守派及4名自由派法官主理，倘审议结果是4：4，案件会再次发还到地方法院作出裁决，过程可能历时数个月。分析指案件可能因已超过行政命令期限的90日，最终不了了之。

（综合报道）