挨跌天线得得B│网民重提台3岁童笃穿$24万喇叭　阿妈拒赔被闹爆

【旺角／朗豪坊／Kk plus／天线得得B／凯知乐国际】旺角朗豪坊玩具店Kk plus 店内摆放的1.8米高天线得得B模型，日前被5岁男童“挨”跌毁烂，该模型标价5.2万元，最终家长赔偿逾3万元“成本价”，至今日获店方全数退回。
儿童弄毁店舖货品的事件常有发生，责任谁属常有争议，有香港网民于讨论区重提3年前台湾1名3岁男童用手指戳破音响店价值90万元新台币（约24万港元）高级喇叭一事，当时男童妈妈原本承诺赔偿，但其后带同亲友到店反口拒赔，指除非店方有影片清楚拍到事件才承认责任，其举动被网民闹爆，网民批评台妈没看管好儿子却不愿赔偿，直指她“畀个3岁细路离开佢视线范围乱跑同搞事”。

先看旺角Kk plus 1.8米高天线得得B公仔被5岁男童“挨”跌事件▼▼▼

▼闭路电视直击天线得得B损毁过程▼

5岁男童“挨”跌天线得得B事件火速发酵，网民纷纷找出同类事例，其中台湾这宗事件却与香港不同，网民纷纷直斥男童的妈妈不对，而且说好赔偿却事后反口，更是对孩子作出极坏的示范。

事件于2019年发生于台北松山区的“丰铭音响”复合式甜点音响店，当时张姓妈妈带同3岁儿子店内喝下午茶，妈妈于柜台结帐购买咖啡时，3岁儿子在店内乱走，疑因好奇触摸餐厅陈列的音响，妈妈一度出声制止，大叫“弟弟！弟弟！”，怎料老板刚转身还来不及制止的一刹那，音响发出“啵”一声清脆声响，价值90万元新台币（约24万港元）的喇叭即时刺破了1个大洞，整个过程被店内的闭路电视拍下，老板大叹“啊！完了……他弄坏了”。

据悉，当时该甜点音响店才开业第3天，没料到名贵喇叭就被顾客戳破。事后双方签下切结书，妈妈原本答应赔偿，但隔了几天却翻脸不认账，更带着亲友到场，要求店家展示闭路电视画面，认为除非清楚拍到儿子用手指戳破喇叭才肯认数，更称“我真的没有看到，也没听到”，老板则反问“那要是（闭路电视）录不清楚呢？”；同行家属则理直气状地说“嗯，这个就是有问题的地方，我们想要确定啊！”。

老板事后愤怒地表示，事发前他曾提醒男童3至5次，“弟弟，那个不可以摸！”，但男童却直接扒在喇叭上，随后便戳破了喇叭，他直言“瞬间我心都凉了！”。他告知男童妈妈被毁的是德国制的高级音响“号角之声”，原价达90万元新台币（约24万港元），他只需妈妈赔偿维修的费用，而非整个喇叭的价值，但对方却质疑为何要将昂贵的音响放在店内，“为何不把喇叭罩着？”。

老板强调，当时音响旁已摆放了“请勿触碰”的警告标语，餐单上也有提醒勿让小孩在店布奔跑、触碰高价音响，在顾客入座时也会说明，已尽了相关责任。对于有人说为何不禁止小孩进店内，他认为“当妈妈的谁不希望能与小孩好好坐下来喝咖啡、吃甜点？”。老板最后指出，会将闭路电视片段交给警方及法院，以法律程序处理事件。

连登讨论区有网民将这宗台湾3岁男童戳破喇叭一事，与香港5岁男童“挨”跌天线得得B公仔事件相提并论，帖文引起热议。不少网民认为台湾的男童是属于蓄意破坏，而香港男童是不小心，两者性质不同，“佢件嘢（喇叭）靠墙摆，唔系摆路中心，同埋食嘢系坐定定，点会预你周围走，如果自助餐佢摆旧咁嘅嘢喺路中心，就话可以比较下”、“一个系细路蓄意去破坏，一个放喺墙边而推唔冧嘅嘢，另一个系细路挨一下放喺主通道，但无做任何固定，一挨就冧嘅公仔”、“戳破=个细路主动整烂，向后挨掂到=个公仔安装唔稳”。

另外，有不少网民批评该名台湾妈妈没看管好儿子，“呢单台湾case如果个老母睇实佢个小朋友，唔畀佢四围走乱咁笃，个Hi-Fi会烂？”、“咁台湾个小朋友都唔一定有心整烂个喇叭㗎，点知你件嘢用嚟咩做啫，个个小朋友都好奇想摸下掂下㗎啦，唔系话个小朋友呀，明知咁细个控制唔到，点解家长唔睇实由佢哋马骝咁，出咗事先知已经好大问题啦”。

有网民亦指，现场许多店舖都装有闭路电视，片段有助还原事件真相，保障双方权益，“正如天线得得B单嘢，开头阿妈都以为个仔曳，当场赔咗3万几蚊无赖数，身为家长已经好负责任；直到见到条片先知个仔根本无踢过公仔，系个公仔一挨就冧，真系闹错个仔呀”。

（连登讨论区）