Uber Taxi的士司机到埗称跟表再收$90 律师：犯唔犯法睇呢样嘢！
Uber Taxi早前发生司机完成订单后，要求客人按表支付原价车资，补付司机一方未能收到的差额。类似事件近日再次发生，而且更疑为同一司机！今（9日）在的士司机的facebook群组上有人发文，指自己经UberTaxi接单从机场出发前往铜锣湾，经程式收到198元款项之后，指表头车资为290元，要求客人支付约90元的差额，客人当时立即额外支付100元。帖文引起网民热议，直斥他输打嬴要，但司机强调自己只是按表收费，更指非常愿意由法庭裁决车资收费应该根据Uber程式还是的士表头。
陆伟雄大律师接受《香港01》访问时表示，根据相关法例，即使乘客与的士司机协定较便宜的车资，司机到达目的地后亦有权要求按表收费，因为法律并没有保障折扣车资，而且私下协议不能凌驾法律，但认为协定车资后再要求按表收取车资的做法不应鼓励。不过，他表示如果当时Uber以包车形式租用的士，该的士则不能按表收费。
运输署回复《香港01》指，的士除按表收费外，亦可提供预约包车服务，出租收费金额是基于该车辆被租用的时间，或基于与租用人协议的其他条款。据署方了解，现时部分预约的士服务的应用程式，是以包车形式收费，收费及条款由提供服务一方与租用人自行议定。若的士服务不是以包车形式收费，的士司机就需按表收费及缴费。
涉事司机在facebook群组“的士司机资讯网 Taxi”上发文，指自己刚刚完成一张Uber Taxi订单从机场前往铜锣湾，上载程式截图时间显示为凌晨12时04分，并收到198.79元的车资。他同时上载表头照片，显示37.49公里的车程车资为290.7元。
司机在帖文中表示，“Uber Taxi和表头差价，加回程隧道费，加2件行李摆尾箱，相差90蚊，叫乘客补回，佢居然畀100唔使找”。他更提到，乘客知道他只收到约200元之后，更指“Uber食水深，剥削司机”。
类似事件在10月尾亦有发生，而且疑似为同一的士司机 ▼ ▼ ▼
类似事件在10月尾亦有发生，而且疑似为同一的士司机。当时的士司机同样经Uber Taxi接单，从科学园前往九龙湾，到达目的地后要求客人支付25元差价。当时乘客一度拒绝，但司机举机拍摄乘客样貌，并表示会报警，乘客最后无奈地支付25元现金。
帖文引来网民热烈留言，当中不少批评司机做法有问题，“你咁巴闭唔好用app 呀嘛，不知所谓”，更反问他“咁加乘多过表头你有无畀返个客呀？”、“Uber畀你𠮶啲奖金，你系咪分返畀啲客？”。不过亦有网民表示支持，“啱，搞死佢啲客”、“好似几好玩咁㖞”。
司机在帖文中回应留言，直指“又系我”，反驳“我净系按表收费，有咩问题，个客畀几多Uber我唔知！”。他又提到自己非常愿意上法庭，“由法庭来判决，到底应该按表收费还是按你Uber 条约收费！热切期待这一天的来临！认真的”。他更强调，自己会继续做法，“只要差价多过20蚊我就会收，少过20蚊豪畀你，直至被锁机为止，或者上法庭判咗我输”。
陆伟雄大律师在访问中表示，乘客与的士司机之间就车资的私人协议不能凌驾法律，而法律只定明的士要按表收费，没有保障折扣车资收费，“今次佢系俗语所谓‘揸正嚟做’按表收费”，“虽然手法唔系咁合适，又或者唔系咁值得鼓励，但系佢喺呢方面佢系真系冇犯法嘅”。
他举例，香港聘请外佣设有最低工资，即使雇主事前与外佣协定较最低工资低的工资，外佣到港后如要求雇主支付法例列明的最低工资，雇主亦需要支付法例列明的最低工资，因为私人协定不能凌驾法律，不会有效。
那如果乘客预约的士时表示会支付贴士，但到达目的地后却要按表收费，又是否可以呢？陆伟雄表示，“其实揸正嚟做都系按表收费”，“俗语所谓你玩嘢啰”，原则依然是私下协议不能凌驾法律。
惟有网民提到，Uber与部分的士司机以“包车”形式运作，陆伟雄就指如果的士被包车租用，“𠮶刻就唔系1部的士嚟啦㖞”，只是普通私家车，即使外表是的士亦已经停止的士服务，否则遇到其他人截车就要接受提供服务。假如当时的士由Uber包车，再分配不同乘客乘坐，的士就不能按表收费；否则，的士在正常营运时仍要按表收费。
运输署回复《香港01》表示，据现行法例，的士除可以按表收费外，亦可以提供预约的包车服务。根据《道路交通(公共服务车辆)规例》（第374D章）第38条，公共服务车辆包括的士可以提供整段时间租用服务，而出租收费金额是基于该车辆被租用的时间（不论是否须就该车出租时所行驶的哩数而另收附加费），或基于与租用人协议的其他条款。
据署方了解，现时部分预约的士服务的应用程式，是以包车的形式收费，其服务收费及其他相关条款是由提供服务一方与租用人自行议定。然而，若的士服务并不是以包车的形式收费，的士司机和乘客均须按法例规定，按表收费（包括其他适用的附加费）及缴费。