【宣誓风波】律政司回应：读毕誓言不代表宣誓有效 法官押后裁决
梁国雄、刘小丽、罗冠聪及姚松炎四名立法会议员，遭特首梁振英和律政司兴讼“褫夺”其资议员资格一案，于高院进行第三日聆讯，今早四名议员的律师已完成陈辞，代表政府的律师今午作回应后，法官区庆祥把案押裁决。
代表政府的资深大律师莫树联陈辞强调，本案非关系言论自由，亦不涉选举事务，更非想侵犯四人参与公共事务的自由，但宣誓并非表达意见的场合，四人冒险在这必须庄重的仪式上，作出违反《基本法》的行为，是须负上后果，更反驳说，读出完整誓言，不代表宣誓便必然有效。
资深大律师莫树联说，宣誓并非只是读出完整誓言便甚么都可以做，否则是否可接纳以唱歌或饶舌形式读出誓词？如四人在宣誓时手持道具、改变语调或加插其他行为，这些绝不是法例所要求，即使四议员在民选下产生，法例亦不容许他们破坏宣誓程序。莫又引述梁游个案，指出该案已确立了宣誓仪式某些行为不能再发生。他又引述去年人大常委释法中的第二段及第三项：
宣誓人故意宣读与法定誓言不一致的誓言或者以任何不真诚、不庄重的方式宣誓，也属于拒绝宣誓，所作宣誓无效，宣誓人即丧失就任该条所列相应公职的资格。
指出这段只解释《基本法》第104条，并没有修改《宣誓及声明条例》。莫又指，立法会秘书长或主席，可能宽大处理了某些议员，并给予他们重新宣誓，但该些宣誓仍属无效。法院在处理这些宪制问题，并无酌情况可宽松处理。
莫树联又对四名议员的说法逐一反驳：
莫指出，刘小丽当天以正常速度读出“定必秉承雨伞运动”等开场白和结语，却以慢速读出誓词，令宣言的句子结构和字词变得无意思，这显示她有意识不作出《基本法》104条及《宣誓及声明条例》要求，是更改誓词，她在面书更表明其意图，可见她蓄意做以上行为，其议员资格应被撤销。
莫指罗在誓言开场白表明“不自愿”为“暴政”效忠及宣誓，已清楚表达其意愿，罗在宣誓前后宣扬批评共产党的讯息，他未必明白自己传达差劣讯息。
莫指梁国雄在宣誓时手持道具及大喊口号，又展示字牌及撕毁字牌，并把碎纸抛上天花，莫指梁的行为摧毁了宣誓的庄严，而梁在宣誓期间举起的黄伞，是一个非言语表达(non-verbal means)，作出违反誓词行为，更何况梁国雄应该清楚明白夏正民判词，不能在誓词加任何一个字。
莫说姚声称有阅读立法会文件，明白宣誓要求，而新闻稿提醒议员不能作出不一致誓词，莫认为姚是无借口表示他不知情。当他在誓言加料时，立法会秘书即提醒他，若他继续作出不一致誓词，秘书表明无权为他再监誓，但姚仍然继续，将加料部份列入誓词中，明显他有意图作出违反释法第二段第三项内容，证明他也属于拒绝宣誓。
案件今午5时完结，法官押后书面裁决，为免双方在最后时间作匆忙回应，下令答辩一方在14日先交不多于5页纸书面补充陈词，律政司一方则在其后14日回应，之后再由答辩一方在7日回复。
案件编号：HCAL 223-226/2016 & 3378、3379、3381、3382/2016