【法律百科．偷拍】手机偷拍但无偷拍照片　犯罪意图成关键

《明报》前首席记者前年于报馆，被指用手机偷拍3名女同事胸部和裙底，被控三项不诚实取用电脑罪，控方未有呈上任何偷拍照佐证，被告坚持无做，但仍被判其中两罪罪成，今被判入狱6星期。这案惹人争议之点，是被指偷拍，却没有偷拍的照片，莫非日后类似的案件亦可以在没有这重要证物下定罪﹖有执业大律师指，裁判官的裁决是考虑环境证供后，确认被告案发时有意图，及使用手机犯案而将被告定罪，故在本案中，相片呈堂与否并不重要。

官指无照片佐证不影响裁决

被告周展鸿（37岁）被控于2015年6月1日、6月27日及8月21日，于明报工业中心A座十七楼某办公室内，使用iPhone 6拍摄女子X的胸部、女子Y及Z的裙底的录像片段及照片，但周只被裁定两项偷拍裙底的控罪罪成。

这两项定罪的控罪，指被告在事主Ｙ影印时，把手机放在Ｙ的两腿之间；另一控罪涉及事主Ｚ，被告被指在Ｚ拾文件时站在事主Ｚ身后，有证人见被告把手机放在Ｚ裙底位置，并见被告曾按手机营幕。

裁判官认为就这两罪，证人口供可靠，被告的意图很明显，唯一推断是被告想偷拍，并强调，虽然警方事后没有找到偷拍而来的相片，但他认为不足为奇，而事后亦有足够时间容许被告删除相片，故就算没有相片佐证亦不影响有关裁决。

犯罪意图成定罪关键

执业大律师麦健明受访称，不诚实取用电脑罪的定罪元素，在于犯罪意图，及犯案时使用电脑或电话。

就本案而言，裁判官分析案件时，已清楚讲述被告周展鸿案发时，明明有足够位置，却要走到女事主身后绑鞋带，更有违常理地将手机放在地上，刚好又是穿裙子女事主的双腿之间，故得出唯一推断，就是被告是有意图地偷拍受害人。

另外，裁判官亦裁定控方证人为诚实可靠的证人，并接纳她们的证供。其中一名女同事的证供，她曾目睹被告在事主Z执拾倒塌的文件时，被告走到Z身后，将电话放Z裙底并“连揿个mon两下”，过程被X目击。

麦健明指，由于裁判官信纳事主证供，相信她看到被告案发时“连揿个mon两下”，故已证明符合两项控罪元素，即使没有偷拍照亦并不会影响被告的定罪。

案件编号：ESCC2108/17

小资料：

《刑事罪行条例》 ── 第200章 第161条
第200章《刑事罪行条例》第161(1)条列明：
有犯罪或不诚实意图而取用电脑
(1)任何人有下述意图或目的而取用电脑 ——
(a)意图犯罪(不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)；
(b)不诚实地意图欺骗(不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)；
(c)目的在于使其本人或他人不诚实地获益(不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)；或
(d)不诚实地意图导致他人蒙受损失(不论是在取用电脑的同时或在日后任何时间)，
即属犯罪，一经循公诉程序定罪，可处监禁5年。
(2)
就第(1)款而言，“获益” (gain)及“损失” (loss)的适用范围须解释作不单扩及金钱或其他财产上的获益或损失，亦扩及属暂时性或永久性的任何该等获益或损失；而且 ——(a)“获益”(gain) 包括保有已有之物的获益，以及取得未有之物的获益；及
(b)“损失”(loss) 包括没有取得可得之物的损失，以及失去已有之物的损失。