泛民出路 ‧ 一|中央重塑从政规则 泛民政党何去何从?

撰文: 黄舜炀 刘彦汶
出版:更新:

全国人大会议早前审议“建立香港特色民主选举制度”草案期间,香港法院正在审理47名因去年参加“35+初选”而被控串谋颠覆国家政权罪名的泛民人士。停滞不前的政改进程突然迎来重大变化,但昔日力争普选的一众政客,可能再也没法实践从政理念。民主党徘徊在弃选立法会的念想中,公民党也面对“退党潮”和解散压力,一些仍然有志服务市民的政治素人则在地区工作中挣扎,务求留守至最后一秒。反修例风波过后,中央先是制订《港区国安法》,再重塑“爱国者治港”从政规则,屡受挫败的民主派究竟何去何从?
【泛民出路系列四之一】

民主党:参政组织或压力团体?

如果说民主党“爱国爱港”,相信以前没有什么人会质疑,但经历反修例风波,有人认为他们曾经放弃“大中华”及“和理非”原则,被激进势力牵着鼻子走,甚至与他们并肩抗争,参加企图打算透过否决《财政预算案》引发宪政危机以威胁特区政府回应“五大诉求”的“35+初选”,结果,不但主动放弃议席,而且可能背负“危害国家安全”的罪名。

反修例热潮退却,中央政府出手厘定“爱国者治港”从政原则,并明言“不搞清一色”,又鼓励曾经秉承“爱国爱港”的传统人士与反中乱港份子划清界线,积极参与香港治理。种种迹象显示,中央正向温和泛民伸出“橄榄枝”,第一大党民主党不可谓不尴尬。

“我的眼中,民主党一定要改革。”作为香港第一大泛民政党的“新生代”副主席,梁翊婷在今年1月初接受访问时,称未来民主党会“推行改革”做好网上宣传、推动政党年轻化,在政治论述上重回已故“党鞭”司徒华的路线,直言未来环境再差,只余下“一个叔叔,一个姨姨”,都应派人参选立法会选举。其时,新一届全国“两会”还未开幕,政圈只是传出大规模DQ区议员的风声,对于未来的立法会选举,梁翊婷仍然抱有希望,强调绝不主动放弃。

包括现任副主席林卓廷在内的多名民主党中坚份子被控串谋颠覆国家政权罪。(张浩维摄)

“生死存亡”之际 “旧人”突然缺席

怎料先前的平静,只是暴风雨前的序章。近日,47名曾经企图打算透过否决《财政预算案》引发宪政危机以威胁特区政府回应“五大诉求”而举行“35+初选”的泛民人士,突然被警方控告串谋颠覆国家政权罪,其中不乏民主党在立法会的中流砥柱——现任副主席林卓廷、前主席胡志伟、前副主席尹兆坚、前中委黄碧云。“旧人”突然缺席,在此堪称“生死存亡”之际,去或留、坚持或改变、民粹或民生,统统都压在一众“新人”肩上。

言犹在耳的参选取态变得犹豫,1月初的坚持又一再变化,取而代之的是“不清楚”、“未讨论”、“唔敢答”。对于未来政党的从政路线,是留在区议会服务街坊,还是积极备战立法会选举,抑或“转换跑道”参选选委会、进入政府体制,再次接受《香港01》专访的民主党副主席梁翊婷表示,“发生那么多事,还未讨论到这些议题。”她所言的“事”,可以理解为近日被控“串谋颠覆国家政权罪”的民主党人,为此她要在法庭奔波、安抚党友家属,帮助他们处理大小事务,无暇讨论政党未来也是能够理解的。而中央先后确立“爱国者治港”制度、修改香港选举制度办法,亦是她没有预料的另一件“事”。

国务院港澳办主任夏宝龙在2月22日的全国港澳研究会主办的研讨会上,为“爱国者治港”定调,并提出了三点主要的爱国者原则:真心维护国家主权、安全、发展利益;尊重和维护国家的根本制度和特别行政区的宪制秩序;全力维护香港的繁荣稳定。期间,他又具体列出一系列标准,包括不从事危害国家主权安全的活动,不利用各种手段歇斯底里地攻击中央政府、不公开宣扬“港独”主张、不在国际上“唱衰”国家和香港、不乞求外国对华对港制裁施压的人、不触犯《港区国安法》。

夏宝龙较早前为“爱国者治港”原则定调。(资料图片)

但对梁翊婷而言,上述的表述都显得陌生而不熟悉。在访问中,她反问记者“何谓爱国者?是否在现在的定义下,建制派、民建联、工联会才是爱国者?这是政府、中央政府需要解释的事?”事实上,相关定义和解释早在2月底不断被各传媒所报道。

不过,谁是爱国者?谁能够参选?梁翊婷对此有很多疑问和质疑:“中央是否要令整个立法会议会变成‘橡皮图章’?是否无人回应香港人的问题,也不想有不同的声音在议会和其他地方出现?这又是否中央政府最想要的局面?”

尽管,中央多次重申新的选举制度并不是要“搞清一色”:立法会扩大至90席,新增由选委产生的界别,且可能占较大比例,但直选方式仍会继续保留,席位也有可能维持不变。夏宝龙亦称只要参选人与“反中乱港份子划清界线”、秉承爱国爱港,即使对内地存有成见和偏见,都可被纳入选举、管治的范畴,而议会仍有直选议员,绝非要抹杀民意。

但是,这些讯息似乎未能准确传达到泛民当中,结果变成了“鸡同鸭讲”。

“爱国者治港”是要抹杀民意、未来议会都是“橡皮图章”——梁翊婷的不满、不解,既可反映出“新一代”民主党人抛弃重视国家事务、与内地保持互动,积极推动中华人民共和国发展民主政治的“大中华”路线;亦反映出民主党的挣扎:一方面被质疑参选议会便沦为政治花瓶,另一方面不甘于放弃仅有的参政空间,于是就在两条截然不同的道路前徘徊。

梁翊婷的不满反映出民主党当下的挣扎。(罗君豪摄)

若“退守”区议会 还算“政党”吗?

当外界以为民主党内部仍在为政党出路而争持不下,民主党主席罗健熙在同日(3月23日)接受《信报》访问即指出民主党短期弃选立法会的问题不大,党内仍有区议员,最坏情况是成为“压力团体”。无可否认,以“地区工作”起家的民主党,能够回到基层服务市民,当然是好事。但这套“专注发展地区事务”的论述背后,似乎在说政党的“政治底线”比“实际参政”来得重要;同时令人质疑,放弃议政空间的“民主党”还是“政党”吗?那跟地区关注组、社区组织又有何分别?

所谓的“政党”,是指以执政或促进和保障特定政治思想、政治利益为目标的团体,一般以执政为目标,以参加选举为手段,并持有特定的政治目标、政策主张和意识形态。英美保守主义奠基者、已故英国政治家埃德蒙.伯克(Edmund Burke)认为,“政党就是大家基于一致同意的某些特殊原则,并通过共同奋斗来促进国家利益而团结起来的人民团体。”

不过,在“一国两制”之下,面对以行政主导的行政机关和实行多党制的立法会,政党根本无法执政,最多只能够进入问责架构或与政府组成管治同盟,就像人所皆知的“保皇派”。而在这种“特殊”的政治制度下,香港的议政组织必须进入立法核心,藉行使立法权和监督权,根据它所持有的意识形态和政治理想,倡议相应的政策主张,或支持、反对政府的法案。

已退党的民主党前副主席、香港教育大学公共行政学研究讲座教授、运输及房屋局前局长张炳良接受《香港01》访问,谈及香港政党的产生环境。他指大多数香港政党在1991年港英政府开放立法局直选前后才正式政党化。此前,香港只有论政组识,只能参与区议会选举,远离立法核心,“换言之,如果立法机关没有开放地区直选,各种论政组织都不能转型为政党。”

而在这基础上,如果早已转化成“政党”的民主党放弃仅有的“议政空间”,“退守”区议会,那还能存在“为着特定原则而共同奋斗”的政治空间吗?张炳良认为,“如果从政党的发展而言,没有理由这样‘倒退’。要不‘不玩’政治,不然‘无理由’要将自己局限在区议会,不进入立法机关。”

张炳良认为民主党“没理由”将自己局限在区议会。梁翊婷的不满反映出民主党当下的挣扎。(高仲明摄)

他续称,泛民主派在八十年代初的确只“局限”于区议会,但当时的立法局是由政府委任组成,对比之下,直选产生的区议员有相当高的民意代表性,“今时今日,如果民主党不参与立法会地区直选,空出来的议席由其他泛民和建制派等民意代表取代,那未来有什么民生议题,市民都会寻找相应的立法会议员提出诉求。”久而久之,若民主党在“短期”弃选,这些仅有的政治空间会被其他党派占据;长远而言,很难避免被取代的命运,特别当坊间盛传“资格审查”同样适用于区议员,如果民主党依然高举“政治至上”,忘记了选举是为人民服务的手段而非目的、在民主以外还有民生,那看清“真相”的市民还会支持他们吗?

藉筹办“国情课” 填补“知识真空”

的而且确,或碍于政治形势,反修例风波期间,民主党少不免被民粹带着走,与激进民粹并肩走上街头,即使没有行使暴力,亦已接受“暴力”。作为拥有最多支持者的老牌政党,应如何痛定思痛,走好接下来的每一步?

张炳良指出,民主党创党时已设有国事委员会,掌握国家发展事务,并就国家发展问题表态,与内地不同人士保持互动,亦因而造就了2010年的政改方案。但创党二十六年后,用以掌握国情的“国事及论述小组”,已遭到后人“荒废”;而自政改以后,中央和民主党失去互信,从此“渐行渐远”,由最初的“不接触”演变为如今的“不理解”。梁翊婷坦言,“新一代”民主党人缺乏相关训练、未识中央论述,而观乎党内的资深党员,可能也只有张文光能看懂中央文件,“多个党员可能都看不懂。”

未来借着重设“内地及政制事务专责委员会”填补中央论述的“知识真空”,负责筹组工作的梁翊婷指,委员会将邀请学者、记者授课,教导阅读中央文件的方法,和内地的政治架构、职级等知识,尝试从中央过去的众多信息中整理“脉络”,认清香港现时政治局势,“这样才能走好每一步棋,减少做错事的机会。”

民主党未来借着重设“内地及政制事务专责委员会”填补中央论述的“知识真空”。(余俊亮摄)

她形容这种“国情课”,同样适用于民主党的年轻党员,为求令党有更多“装备”,看懂内地的瞬间变化,“以前很少人参与(国情及论述小组),我也不知原因。但现在不一样,要向前多走两步。”

只是,搞清形势并不代表回归初心,更不等同负起政治领袖应有的责。面对香港政局翻天覆地的改变,不少港人根本无法适应,只能埋怨争取多时的“自由和普选”被中央无情扼杀,认为“一国两制”已死。市民消极的情绪和埋怨当然可以理解,问题是,政治领袖能否积极求变,从而带领香港市民在有限的空间当中寻找出路?

继续阅读:泛民出路 ‧ 二|回归“初心” 兼顾民主民生

上文节录自第258期《香港01》周报(2021年3月29日)《中央重塑从政规则 泛民政党何去何从?》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊,浏览更多深度报道。

258期《香港01》周报精选内容:

【封面报道】港人该怎样调整“仰视西方”视角? 新疆问题折射出的平视外交观

中央重塑从政规则 泛民政党何去何从?

歧视、套丁、土地房屋 重重隐患下的丁屋政策

当西方心理学遇上东方佛学 疫下悟道 探寻心灵慰藉

从亚洲富豪到亚裔歧视 新“东方主义”之风吹向何方?

从瑞士禁蒙面法说起 “同化合流”抑或“多元分治”?