【科技．未来】反垄断听证攻防战 科技巨头是否太巨大？
上月底，美国四大科技公司的行政总裁，包括亚马逊（Amazon）的贝佐斯（Jeff Bezos）、苹果公司（Apple）的库克（Tim Cook）、Facebook的朱克伯格（Mark Zuckerberg）及Google的皮柴（Sundar Pichai），以视像形式首次齐集于美国众议院的反垄断听证会，基本上只为一个问题辩解：这些科技巨擘是否太过巨大？
有别于2018年朱克伯格因“剑桥分析”（Cambridge Analytica）丑闻到国会解画，一众议员提出很多肤浅而“离地”的问题，是次众议院司法委员会反垄断小组明显有备而来。他们自去年6月起深入调查四间科技公司，收集数以百小时计的访问，并取得超过130万份文件。这场听证会是自上世纪九十年代末试图分拆微软（Microsoft）以来，美国政府对科技公司最激烈的质询。目的是要确认这些科技公司的庞大影响力，会否对消费者及竞争不利。
小组主席、民主党罗德岛州众议员David Cicilline在开场时确立听证会的主调：“他们主宰规则、下达命令、颠覆行业，并且深化恐惧的威力，俨然代表了一个私人政府的权力。”他更批评：“作为数码经济的守门人，这些平台享有权力操控赢家和输家、打压小企业，扼杀竞争对手，同时巩固自身实力。 ”
民主党和共和党议员各有关注点，在近期的政治气氛下，两党难得同仇敌忾，历时五个多小时的听证会，15名小组成员轮流质询，多度打断四名行政总裁的证言，穷追猛打。
这次听证会之所以出现，是因为政府意识到这四间对经济极具影响力的科技公司已经变得过于庞大，恐怕会损害消费者及竞争对手。这意识可以追溯至2016年美国总统大选，Facebook被指影响选民投票意向，这对美国甚至全世界都是一个警号。社交媒体并非单纯娱乐，甚至可造成严重伤害，这种忧虑也成为今年美国总统大选的一大重点。
现已退选的民主党总统参选人沃伦（Elizabeth Warren）曾承诺分拆大型科技公司，“科技巨头”（big tech）也成为热门辞汇。之后出现骨牌效应，特朗普、希拉里、桑德斯、拜登都对科技巨头的影响相继表达忧虑，科技公司一直以来建立的领导地位遭受动摇。去年6月，美国司法部、联邦贸易委员会（FTC）和多个州份的检察长都宣布对这些科技巨头展开调查，这属前所未见，除了Google以外，这些公司未曾就反垄断在美国遭受调查。
Cicilline指出：“开放市场的前提是，即使一间公司损害了他人利益，员工、消费者和合作伙伴还有其他选项。我们今天在这里，正是因为大家不再有其他选项。”
虽然这四间公司的业务各有不同，但听证会显示了他们应对竞争对手的策略何其相似，尤其是每间公司如何控制资讯流通、监视竞争对手，以及利用其市场影响力扼杀竞争者。
上文节录自第226期《香港01》周报（2020年8月10日）《遏制科技巨擘 反垄断攻防战》。如欲阅读全文请按此订阅周报电子刊，浏览更多深度报道。