勿拿武德做挡箭牌

作者：男功夫人

经武备志团队编辑

在《外国武术不重武德吗？》一文中，【武备志】曾经浅论过有关东西方武德文化的迷思。其实除却民族因素外，究竟该如何定义“武德”本身，已经是一个非常值得讨论的问题。

从近年的公众舆论可以见到，只要在任何搏击运动中出现重大争论，都会轻易被导向成武德问题。甚至尚有人认为，一切接触性强的武术运动，俱是暴力且不文明，与传统武术的武德观念大相径庭。

依此推论，是否所有非“寸止/点到即止”的搏击运动，都必然欠奉武德？那么很多强调“杀人技”的武术，又该如何自处？

寸止是比赛，泰拳/MMA亦是比赛

首先，相信任何一个武术爱好者，都不会否定“武德”的重要性。在上年度的台北全大运中，国立体育大学选手李柏谚原本胜出预赛，却作出了挑衅意味浓厚的“割喉”手势，被判定违反运动家精神，当场被取消资格。事后网上舆论一面倒赞同判决，笔者也认为判决合理。盖因这种行为已经违反了最基本的竞技精神，即完全不尊重对手及其团队。

故此，本文并非是要否定“武德”的价值，而是要针对那种将“武德”当成自辩甚至自利工具的行为。
 

回到开首提到的问题，许多年前就有国术师傅批评，泰拳或MMA等搏击运动过于残忍，不符合传统武术所强调的武德。近年随著不同搏击运动的发展愈来愈快，大众始对MMA等竞技比赛有所改观，但秉持上述看法的人，相信依然不在少数。大底对他们来说，点到即止的“寸止”比赛，方是最能体现武德的竞技模式。

然而，从技术层面讲。正如昨天断水流大师兄的文章提到，寸止当然是一种竞技模式，它能够针对性地培养出习者的某些技能。但相应地，泰拳和MMA也是一种竞技模式，它们所采取的接触性强度，同样能训练出武者其他的身体能力。故此，寸止比赛与泰拳、MMA等，不过是搏击运动中的两种发展方向，两者应当互补长短，而不是简单地分出优劣。

至于有关“暴力”和“残忍”的指控，这实际上是竞技运动中典型的安全问题。只要作赛双方事前协定好规则，并采取适当的保护措施，基本上已经能够回避所谓的“残忍”问题。诚然，比赛过程中依然会有损伤，但任何运动俱有创伤的可能。现时亦没有确实证据，证明泰拳、MMA等搏击运动，比传统武术或其他运动更加容易造成伤亡。
 

相较之下，很多传统武术流派都曾经标榜自己乃“杀人技”，只能够在全无规则控制下的街头搏击中发挥出来。由此说来，那似乎是传统武术比其他搏击运动更为“嗜血”？但另一方面，没有人会愿意在无规则的情况下作搏击比赛，那把自己展示技术的机会放在一个永远不可能、或难以实现的情况，又是否合理？

别谈武德，先谈规则

另一个在谈论武德时，必须重视的面向是规则。即无论比赛是以寸止或MMA规则进行，只要比赛双方事前认可当中的所有条款，并如实遵从比赛规则作赛，那胜负双方其实都已经合符武德，不应再作太多不必要的讨论。

诚然，所有规则都会存在漏洞，不能排除有运动员会“走法律罅”。但胜负就是看规则，而运动员的首要任务就是胜出比赛。倘若认为该名运动员的行为，违反了运动的竞技原则，那就重新修订比赛机制，以防止同类型情况再发生。实在无需仅凭一两次比赛的结果，就去判定选手的武德水平。
 

然而这种一般的现代竞技精神，却不是所有武术界人士的共识。例如在那场广传网络的“徐晓冬对雷雷”事件之后，很多人都批评徐晓冬的行为欠缺武德。自诩为少林寺第32代武僧的释彦能就认为，“现在的功夫是用来强身，有武德有修养的，不该用来比长短”，还指自己“不会像某些人利用功夫、说话来沽名钓誉”。

现实是，徐晓冬是完全遵从比赛规则胜出赛事。换句话说，这个结果是赛前双方都承诺接受的；倘认为徐晓冬约战的行为不符合道德，那雷雷最先就不应该接战，或至少主动提出修改规则。

究竟这种所谓重视武德的论调，是诚心想发展武术运动，还是纯粹想用道德高地排斥其他武术流派？武德是否只是一个掩盖竞技失利的借口？一块可以随时采取双重标准的招牌？

总结

笔者再次强调，本文并非想指责任何关于“武德”的讨论都是没有意义，或认为所有坚持武德价值的武术教师，都是些霸占道德高地的小人。本文的真正意思，是希望“武德”和其他武术技巧一样，能够在实际的竞技平台中验证自己的内涵和价值。

那些脱离现实竞技情况的道德判断，很容易就会沦为一种情绪发泄，并成为了部分人掩盖自己弱点的挡箭牌。这点无论对武术爱好者或一般民众来说，都绝非是良好现象。

（文章纯属作者意见，不代表武备志立场。）