【曾钰成vs李柱铭】不能说的政党政治（下）—— 执政 = 夺权？

正如“一国两制”在实践的过程中，遇到不少矛盾和问题一样，香港这套具“一国两制”特色的“半政党政治”，亦出现了不少问题，令政党得不到有利发展。
到底这些问题的症结何在？“华叔说我们要准备20年在野，就是因为他知道共产党不会让我们执政。”李柱铭说：“共产党连民建联都不敢放手让他们执政，又怎么会轻易相信我们？”
在曾钰成看来，中央之所以对香港的‘政党政治’有很大保留，是因为中央担心一旦容许香港出现“执政党”，难保将来胜选的政党，是中央不能接受或者不能与中央合作的政党。

曾钰成认为，中央对香港的政治团体的看法，一直都有所改变：“一开始是连提都不能提到香港有‘政党’，直接当香港‘政党’不存在，一般可能担心人们组织政党的终极目的是要掌握政权，但在大约十年前，中央开始有所松动了，起码在全国政协主席的报告当中，曾出现‘政团’这字眼，即承认香港有些政治性组织，也知道这些组织正在发挥作用。”

归根结柢，问题的症结，还是在于中央与香港以及中央与泛民之间的互信与心结，从而令《基本法》由设计之初，已经排除了“政党政治”这种民主政治的核心，令“政党政治”变得不甚可能。

曾任基本法起草委员会委员的李柱铭，当年曾经在会议上提出要正式讨论政党政治，不过，同样是在互信不足的情况下，有内地草委担心民主派会藉政党政治夺取香港的管治权，而部分香港草委则害怕中共会借此在香港建立共产党、再透过选举直接统治香港；最后，政制小组以表决形式否定了李柱铭的建议。

中央对香港政党的戒心，令“政党政治”一度被视为政治禁忌，或多或少亦导致特区政府对政党的发展态度消极。例如2004年政府发表《政制发展专责小组第二号报告书》，时任政务司司长曾荫权回应传媒对政党政治发展的提问时表示，在开放的社会内，“我不觉得培植任何政党发展是政府的责任，这应是政党本身的责任。”

然而，政党发展与政制改革的民主进程及中央与香港的互信基础息息相关，倘若香港真的如此“开放”，政党理应有更多空间大展拳脚、参与管治、培养人才等，而非如现实当中的政党般，乱象丛生，前景黯淡。

“‘一国两制’的成功，需要‘港人治港’的成功，但倘若中央仍然未想通关于政党政治的掌权问题，恐怕仍会继续对此有所保留。”曾钰成表示，他目前只能够寄望，在常态政治的那条主轴中，左右两边的政党不要弄得你死我活，可以合作的话尽量合作，至于和中央关系的那条轴，“我也希望反对派们不管有什么政治对立，都不要影响双方为落实‘一国两制’的合作。”

李柱铭亦希望“一国两制”可重回正轨，他相信只要中央对自己有信心，放心让香港人当家做主，落实真普选，假以时日，民主派就一定可实现“执政梦”，“我就不信我们赢了的话，选出来的内阁会比现在的那些人更差！”

也许，是时候重新检讨政党的管治角色了。

上文节录自第68期周报（2017年7月10日），原文题为《非驴非马的香港政党政治》，现题为编辑重拟。

如欲了解更多相关报道，可点击：

【曾钰成vs李柱铭】不能说的政党政治（上）—— 轮流执政梦​

【曾钰成vs李柱铭】不能说的政党政治（中）—— 点解无得执政

更多周报文章︰【01周报专页】

敬请留意7月10日星期一出版的第68期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。