【谷阿莫被告】二次创作只是借口　谷阿莫需为侵权负责

以戏谑电影和电视剧集而闻名的台湾网络红人谷阿莫，早前被KKBOX旗下影音串流平台“KKTV”和片商“又水整合”入禀，指控他擅自取用影视作品片段重制影片，侵害著作权，引发二次创作与版权争议。
谷阿莫于4月24日上载影片回应事件，以一贯诙谐风格辩称“X分钟看完ＸＸ电影”系列短片属二次创作，并符合著作权合理使用原则，扬言“不会轻言退出”。
然而谷阿莫始终回避片源何来，更表示免费短片不存商业目的，隐瞒了网红可以从中获利的事实。
二次创作让大众发挥创意，值得鼓励，但社会绝不应该姑息二创者窃取原作片段，侵害版权持有者的权益。

谷阿莫于2015年初开始上载“X分钟看完ＸＸ电影”系列短片，至今已解说数百部作品。他以作品的精华片段为主轴，配以个人幽默风格概括和诠释剧情，加上说话连珠炮发和抵死吐糟，令他目前累计了101万YouTube订阅者、270多万个Facebook赞好，在内地微博亦有707万粉丝。不过，他将作品片段纳为己用的做法一直备受争议，如他的YouTube帐户屡次涉嫌触犯版权而遭封锁，今次事件之前，另一片商得利影视去年已就电影《模仿游戏》（港译《解码游戏》）控告谷阿莫。由于得利持有此片的电子版权，而谷阿莫在未经同意下，便剪辑片段并制成影片，促使得利采取行动。

【谷阿莫被告．来稿】“烂Gag”评论 品味低劣的二次创作

“合理使用”的合理范围是什么？

著作权法的目的，在于保障创作者从创作成果获利等权利。同时，为确保知识流通传承，法律亦会设下合理使用规范，限制著作权过分膨胀，容许大众在特定情况下取用他人著作。谷阿莫便在回应片段中声称他的短片属二次创作，并符合著作权的合理使用原则，亦即“在评论、解说、研究、教学或新闻报道等情况下，在合理范围内，可以不事先经著作权人之授权，而使用互联网上已公开之他人著作内容”，因此没有侵权。

谷阿莫现真身 三点解构成功之道

更多周报文章︰【01周报专页】

谷阿莫事件涉及的侵权争议，又岂止局限于台湾一地而已？事实上，早年引爆的“网络23条”争议与是次事件其实大同小异。欲知更多详情，请留意刊载于５月８日出版第5９期《香港01》周报，各大书报摊及便利店有售，敬请读者留意。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报导。