教协、民阵解散What's next？　官媒高调警告律师会现端倪

香港律师会本月24日举行周年大会，改选5名理事，倘标榜为“开明派”的亲民主派全取5席，将掌握律师会主导权。内地官媒《人民日报》上周五（13日）发表评论文章，指站在法治的一边，是香港律师会应有的觉悟，律师会应对会员负责，选择搞专业不搞政治；对市民负责，选择搞建设不搞破坏。
本港公民社会近日出现巨大震荡，教协、民阵两个老牌民主派团体，皆先后不敌政治压力宣布解散。大律师公会近年已跟北京“断交”，官媒今次高调评论律师会改选，外界关注到，专业团体会否成为下一波被针对对象。

如“专业派”全败　律师会有变天可能

律师会理事会由20人组成，去年律师会理事改选中，“开明派”候选人大胜，5席之中豪取4席，包括林洋𬭎、彭皓昕、蔡颖德及黄耀初，连同原有的理事张达明、帝理迈、白乐德、罗彰南，有8人被视为亲“开明派”。

今年律师会改选，涉及5个席位，包括白乐德和罗彰南的两个席位，由11人竞逐。以现任理事为首的黄巧欣5人名单，是被视为亲建制的“专业派”；至于被视为亲“开明派”目前有韦恒理、马秀雯二人公开表明参选，而白乐德、罗彰南亦已报名角逐连任。此外，报称无派别的参选人黎蒑、唐玮纶，政治立场并不明显。

简言之，如果“专业派”全败、“开明派”4人全胜，而胜选的“中间派”又和“开明派”合作，后者将在理事之中占有11席的多数。律师会会长一职由20名理事互选产生，现任会长彭韵僖去年第三度当选，按会章于今次换届后必须退下火线。如“开明派”占理事大多数，会长之位将有可能“变天”。

▼民阵历次七一游行▼

民主派团体接连遭沉重打击　两律师团体势危

《人民日报》日前的评论提到，香港律师会能否利用改选机遇与时俱进，保持专业性定位、发挥建设性作用，在维护香港社会大局稳定上有所作为，既关系到本身的生存发展，也关系到香港的繁荣稳定。文章指，律师会在香港法治上扮演重要角色，捍卫香港法治精神属其义务，而香港法治的兴衰存亡更直接关系其自身的兴衰存亡，在修例风波中，香港律师会曾发声谴责暴力，正是律师会被认为没有变质为“政治化团体”的重要原因。

文章又提到，大律师公会选择以“政治化选举”的方式沦为“政治化团体”，在香港已如“过街老鼠”，警告律师会不应步香港大律师公会后尘。

相对于教协、民阵，法律界两大团体——律师会和大律师公会的性质有少许不同，两者都是法定机构，有实质的业界监管、发牌权力。大律师公会基于多次发表与中央及特区政府政治立场相违背的言论，现时已被官媒视为眼中钉，曾提出修改国安法的主席夏博义，更是被中联办点名批评。过去半年，部分建制派开始发动舆论攻势，要求收回大律师公会监管权，加上早前会计师公会被政府削权，其他专业界别团体亦怕面临同一命运，今次律师会改选亦变成一场自我监管权之争。

自《港区国安法》订立后，公民社会迎来重大打击，多个亲民主派的民间团体、工会先后解散，民主派团体几可说毫无还击之力。亦因如此，外界关注到一旦律师会“变天”，特区政府会否借势一并收回两个法律团体的监管权。

刘兆佳：专业人士具稳定社会作用　中央如非必要不想直接处理

全国港澳研究会副会长刘兆佳指出，首先应弄清楚“公民社会”的定义，在西方语境中，公民社会是指一些独立于政府以外，在政府与人民之间生存的民间团体，反映民间不同的诉求，偏向民间利益，发挥监督政府的作用。但在过去一段时间中，教协、民阵等团体从事反中乱港的违法活动，不尊重国家宪制秩序，在后《国安法》的新宪制秩序下，不应再被视为公民社会的一员。

谈到两个法律团体前景，刘兆佳指中央对两个团体态度明显有别，大律师公会近乎反中、反共，不断挑战中央在一国两制、《基本法》框架下的权力，于人大释法后黑衣游行反对；律师会则一向比较稳重、实际，可发挥稳定香港社会、推动法治之功能，只不过从近月情况看来，有机会受到一些中央眼中的激进势力操控，于是官媒才“好言相劝”，没有说过下一步行动为何，“中央当然希望律师会洞察政治形势的变化，知所进退，不要变成另一个大律师公会。即使这是警告，也是一个留有余地的警告。”

刘兆佳提到，医生和律师两大专业与社会其他专业不同，他们被视为支撑社会的精英阶层，发挥稳定社会的作用，业界团体（指医委会、律师会、大律师公会）亦享有其他组织没有的法定监管权，亦是政府政策咨询的重要对象，因此相信非到必要时候，中央也不想直接出手处理他们，始终也要考虑到香港的国际形象。不过刘指：“如果他们胆敢与中央为敌，相信受到的损失绝对比其他团体为大。”

法律界人士：改选关乎律师会存亡　不应再理颜色

中文大学政治与行政学系副教授马岳指，律师会和大律师公会具有业界监管权，过往二者在发言上也相对小心，违法机会较低，所以估计真从法律角度取缔他们的机会并不大。至于下一批被“肃清”的对象，马岳认为难以估计。

有法律界中人认为，《人民日报》评论香港律师会的选举，本身已经带点“政治化”，但大家应追本朔源，思考为何律师会过去几年被批评政治化，例如一些人只讲政治议题、具有政党背景者进入理事会。该人形容，今次改选牵涉有114年历史的律师会存亡，律师会的监管权有可能被收回，包括有份选法官、向律师发牌，希望同业“以专业投票，不要理什么颜色”。