国安法︱汤家骅：有人持续挑战中央底线　料类似执法行动陆续有来

警方昨日（1月6日）拘捕53人，指他们组织或参与去年7月的民主派初选，涉嫌违反《港区国安法》中的“颠覆国家政权罪”，是历来针对民主派最大规模的搜捕行动。
行政会议成员、资深大律师汤家骅于港台节目表示，即使国安法无追溯力，也不代表之前的行为不能被一并考虑。他相信，类似的执法行动不会是最后一次，因有人持续在挑战和测试中央治港的底线。

▼逾50名民主派初选参选人被捕▼

以打劫为喻：有策划过程　即使行动流产也属犯罪

汤家骅指，香港过去一年半经过重大政治动荡，社会有强烈政治氛围，不断测试中央行使主权红线，引来执法行动，个人而言对事件感到可惜，但也不觉得特别奇怪，相信要到社会适应这条红线，不去挑战、测试后，社会才会平静下来，相信类似执法行动不会是最后一次。

他表示，从法律角度，即使国安法无追溯力，“犯罪意图”不一定要法例通过之后才可计算，因为意图可以是长年累月之下产生，法庭也可以从被告过往的言行，判断其于法例生效后有没有犯罪的意图，这原则在普通法之下适用。

警务处国家安全处高级警司李桂华昨日以打劫为喻，指驾车不犯法，驾车去打劫才犯法。汤家骅称，他会稍为修改这个比喻：如果有人写下十大步骤，精心策划打劫银行，最后工序是入银行打劫，准备好所有工具，但最后一刻发现银行因疫情关门，行动流产，但这不等于无犯罪，因为行动都经过详细策划，所以也是意图打劫银行，此一原则适用于所有刑事罪行，包括国安法。他要指出的是，“初选”本身不一定违法，但如果背后图谋属非法，那之前的策划过程及相关准备行动也可能被视作违法行为。

不过汤家骅提到，现时十分关注一个争拗点：“非法手段”何在。他指，国安法第22条“颠覆国家政权罪”提到“任何人组织、策划、实施或者参与实施以下以武力、威胁使用武力或者其他非法手段旨在颠覆国家政权行为之一的，即属犯罪”，到底“其他非法手段”的范围有多阔、否决所有财政预算案是否一种“非法行为”，预料是法律上的争议焦点，但他表示目前比较难看到一个明显的“非法手段”，因为从法律上分析，“非法行为”一般是指涉及刑事行为、有相关犯罪意图。

汤家骅又于商台节目上提到，是次事件不旦受到香港关注，国际间亦正注视，警方有必要再进一步解释。

梁家杰质疑：政府准备不足就执法　剥夺被捕者人身自由

公民党主席、资深大律师梁家杰提到，昨日保安局局长李家超、李桂华都没有提一项非常关键的元素：国安法第22条的前设，是必须“以武力、威胁使用武力或者其他非法手段”作出相关行为。他指，初选发起人戴耀廷的文章，几乎是“发梦说话、小说”，初选只是民主派为减少浪费选票之举，两者根本拉不上关系，而相关行为也不是武力或威胁使用武力，什么叫作“其他非法手段”政府也无法说明。他质疑，初选明明是合法手段，到底如何违法，除非政府觉得“想选赢”就是颠覆。

梁家杰又指，《基本法》第73条所指的立法会职权“根据政府的提案，审核、通过财政预算”，从来没有说明怎样才是符合职权、怎样是不符合，根本没有明确界线，一场引起如此大关注的起诉，政府连解释都不清楚。他又引述前政制事务局局长林瑞麟于2005年的说法，指《基本法》第49至53条，是体现行政立法互相制衡的原则，因此梁家杰不相信否决预算案就会是一种“颠覆”。不过他坦言，国安法是绕过香港三读立法程序、直接套在香港身上的法例，没有一套客观准绳的法律原则，不少字眼都相当暧昧，变相执法者主观操作空间无限大，通俗而言就是“万能key”，可以按政治需要任意演绎。

现时国安法下，4名因不同罪名被起诉的人士都未获保释，外界关注今次被捕的53人会否被长时间关押。梁家杰指，“颠覆国家政权罪”是国安法内的严重罪行，警方理应有充足的调查、证据、能明确交代涉案人士做了什么“非法行为”才行动，但现时警方似乎“仲钓紧鱼”，准备未足之下就立即剥夺53人的人身自由，这不是常人可接受的执法方式。他又质疑，如当局最终落案起诉53人，在现时说法不清不楚之下，最终可能会大改起诉书内容，但被告就白白因为原先所涉罪行被关押一段时间，这是肆意剥夺市民人身自由。