黎智英保释｜汤家骅：涉违国安法非不可保释　辩方需证被告不重犯

终审法院昨日（31日）处理，律政司就壹传媒集团创办人黎智英涉嫌违反《港区国安法》以及诈骗案保释的上诉。控方认为，《国安法》控罪性质严重，与谋杀罪及叛国罪相似，法庭一般不会在这些案件中批准保释，保释门槛亦应要比一般案件高，不能承受被告潜逃或危害国家安全的风险。终院法官最终批出上诉许可，排期2月1日正审，同时下令再度还押黎智英。
行政会议成员、资深大律师汤家骅今日（1日）接受电台访问时指出，根据《国安法》第41条列明，检控要由律政司书面同意，但不影响犯罪嫌疑人申请保释，即是犯了《国安法》的人，并非一定不可保释。

汤家骅于香港电台节目《千禧年代》表示，根据《国际人权公约》规定，在确保被告可如期应讯的前提下，审讯前应给予保释；而《国安法》第4条写明《公约》同样适用，认为有关基本原则并无改变。

他又解释，本地法庭在考虑是否就刑事案件批出保释时，会考虑被告会否潜逃、会否干扰证据及证人，以及会否再犯。而《国安法》就涉及多一个要求，法官必需信纳被告不会再干犯危害国家安全的行为，因此举证责任由控方转到辩方，由被告证明不会再犯。对于控方指《国安法》削弱“假定保释”原则，汤家骅表示不同意，认为是令保释门槛提升。

任何人未经司法机关判罪之前均假定无罪。保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。任何人已经司法程序被最终确定有罪或者宣告无罪的，不得就同一行为再予审判或者惩罚。

汤家骅又引述《国安法》第5条，指被告在未经判罪之前均假定无罪，质疑为何不能保释。昨日有媒体引述控方于庭上指，《国安法》条文没有“无罪假定”，因此法庭考虑保释条件时不能跟一般刑事案件相提并论，汤家骅在网上撰文驳斥律政司“真丢脸”；其后律政司晚上发出澄清声明，指报道并没有准确地反映控方陈词。汤家骅称，不想深究律政司有否讲到，只想强调“无罪假定”是普通法及“一国两制”下一个非常重要的原则，不可以轻易削弱。

另外，大律师公会副主席、资深大律师叶巧琦于同一节目上表示，终审法院批出上诉许可的理由，是基于原讼庭的裁决为本案核心，若给予黎智英保释，就等同确定原审法官的裁决。叶巧琦对此感到奇怪，指每一宗上诉本应就是针对法官决定的对错提出争议，而终院就被告的重犯机会、会否弃保潜逃、控方案情等多方面因素都没有考虑。