立法会选举｜沈旭晖：授权过程重于议席　批希望联盟等同传统建制

立法会选举今年9月举行，民主派摩拳擦掌，惟一卷港版国安法登场，香港政治面对全新形势，民主阵营活动空间收窄，试图在选举中夺过半议席（35+）的行动亦显得荆棘满途。曾经助民主派构思35+蓝图的国际关系学者沈旭晖接受《香港01》访问，谈及其对今年选举的看法。
沈旭晖表示，面对新形势，即使今次选举可能出现大规模DQ事件，由初选到正式选举结束，民主派也可通过选举过程获得民意授权，继续壮大力量，为日后推动改变打下基础。最终议席的多少，反而未必是重点。
他又特别提到，由自由党荣誉主席田北俊牵头、标榜中间路线的“希望联盟”曾指在大是大非上会“站在香港人一方”，但对于民间抱有疑虑的国安法表示“无奈接受”，未有提出异议，看不到他们和其他建制派的实质分别。

上篇：专访｜沈旭晖：谈“移民”并无意义　吁港人勿恐惧、共渡大时代

议会格局无法反映社会结构

今年2月，沈旭晖出席民间记者会，建议民主派抢攻功能界别选举，达到议会35+的目标。沈旭晖在访谈中解释，帮助构思民主派35+，最基本的原因是眼见目前议会长时间无法代表民意，发挥不到一个正常民选议会的功能。

他认为，一个正常的议会起码有4个功能，其一每个当选人都有其mandate（民意授权），推动他们做某些事；其二是立法工作；其三如果有些议会可以组成政府，便可直接推动政策；其四，议会组成的分布、背后所代表的利益，所反映的是整体社会结构。

但沈旭晖指，香港无论是现时情况，抑或可见的将来，议会上述功能难以彰显，“够票就过”，代表不到大多数港人利益。最明显的例子，是民主派长久以来坐拥六成民意，在议会内却反映不出来，所以原则上他认为民主派35+，才能帮助议会恢复部分正常功能。

应对新形势　用“选举”得到“授权”

事隔数月，本地政治局面剧变，国安法生效，民主派人人自危，随时动𫐄得咎，面临选前DQ危险；即使当选，随时也因各种原因被DQ。如此下来，议会35+变得更难实现，否决财政预算案后的“揽炒”局面更难实现。面对新形势，应该有什么新对策？

沈旭晖指，北京对选举的介入某程度属可预见范围，但即使如此，香港人也需要灵活变通，因为选举仍然保留相当的作用：“很多朋友都会有个矛盾，一方面他们会参与所有的选举，但另一方面也会相信北京很容易反台，即DQ、推倒重来，这两个‘相信’是并存的。那怎么去重新考虑（路线）呢？这个大家都要思考。”

他认为，选举最大的价值，不单单在于席位、政治实权，更加在于通过选举过程，取得更多民意授权，用在其他地方，即使在一个非民主的社会，有民意代表进入议会，都会有其作用。“一个议会，就算去到以前苏联时代的苏维埃（议会），明知制度改变不了，那些代议士都不会完全没有民意授权。每一个当选的人，只要能运用这种授权在自己最想用的地方，始终会有一个function（功能），可以在关键时候发挥作用。”

于各领域展现民意优势　“民意授权属于全香港人”

在访谈上半部分，沈旭晖预期未来两年本地政局将进入混乱时期，管治模式、政治秩序将会重构，寄语港人不要恐惧，建立本土经济、储存实力。他认为，通过选举过程获得民意授权，都是储存实力的方法之一。

沈旭晖指，目前至少六成民意不满政府，是不争的事实，民主派人士通过初选、竞选、最终投票的过程，可以凸显自身民意多数的优势。无论在地区工作、专业领域、海内外经济活动，甚至是帮助海外港人定居的过程中，他认为这种“民意授权”都能展现出民主派行动的合理性，从而共同守护香港人的核心价值。

“选举并非不重要，反而在街头战线更艰难之时，变得更加重要。选举此刻最重要功能，在于反映真正民意，证明政府文宣的民意虚假、制造民意授权、催生懂得在各自领域──包括海内外，善用民意授权的新一代领袖、尽可能利用这种授权守护不同领域的基石。议会属于地理香港，民意授权属于全香港人。”因此，他建议民主派先集中思考如何在选举中取得最多的总得票，减少不必要内耗。

形容香港状况如“持久战”

沈旭晖表示，明白现时实际环境令不少支持民主的人士感到不如意，但有些事无论如何都要先做：“街头也好，议会也好，国际也好，走入建制也好，想用单一路线去推动改变，其实都是没有出路。但世界不是线性发展，今日做这件事，明日就可以有效果，打机（电子游戏）才会这样。有时你做的事，不知什么时候才有效果，更多时候是不同的路线并存，所以做了无论如何都‘冇坏’。这是持久战，你看不到什么灵丹妙药，刹那之间可以去到梦想之中的乌托邦，但是否表示这个不能做、那个不能做呢？”

有声音担心，国安法之下如果继续壮大民主派实力，会被视为“踩线”、“颠覆政权”，从而引来北京进一步收紧管治。沈旭晖回应指，反映民意授权是一个相当正常的行为：“无理由反映民意授权，都会变成挑战政权。政权必须面对民意，要正视起码60%不满政权的现实，而这种民意，是不会因为国安法而改变。”他又认为，如果担心引来更大压迫，也不应该等到今日才来怕，不能因为恐惧而自我设限。

对于坊间有说法质疑，沈旭晖受到某些政治势力委托、资助，发起政治行动助民主派抢攻功能界别，他重申政治并非其兴趣所在，指控亦无事实根据：“参与选举是一件很positive（正面）的事，在一个公民教育的社会中，任何人鼓励他人参选，这不是好事吗？”他又指，如果有人怀疑他受到其他政治势力委托，推动某些行动，应该拿出证据；任何人都不应该因为一些无根据的说法，影响自己认为值得推动的议程。

指希望联盟难以站稳　“看不到他们与其他建制派的分别”

另一边厢，由自由党荣誉主席田北俊牵头的希望联盟，标榜中间路线，目标是在今年立法会选举中取得关键少数。其中盛传出战港岛区的新民党前政策总裁袁弥昌上月中接受《香港01》访问时，提到在一些重要议题如廿三条立法上，眼见民间不支持，一定会站在香港人的一方。然而，北京不久后宣布以全国性法律形式为香港订立国安法，这是政界始料未及。

沈旭晖指，其实经过国安法一役，“中间路线”是否仍有发挥空间成疑：“最初田（北俊）先生对希望联盟的定义，是虽然都能算作建制派，但大是大非时会站在香港人一方。他们的往绩就是2003年廿三条，田先生发挥关键的影响，亦因如此他证明自己关键时候会站在香港人一方。”但沈旭晖称，今次希望联盟的取态，令人较难相信：“国安法已经通过，以我所理解，他们（希望联盟）的立场都是‘无奈接受’。况且，这件事（国安法立法）已经过去，那以后还有什么大是大非的事情？又如果在这件事（国安法）上都没有很明确的表态，又怎样演绎他们是‘会站在香港人一方的建制派’呢？在香港这个转折的关口，这是他们（希望联盟）要思考的问题。”

沈旭晖指，派别的定义自然每个人都可以有不同划分，但就香港现况而言，总有一些相对合理的定义，例如可以拿重要议题，如国安法去划分。他认为，从希望联盟对于国安法“无奈接受”的态度，以及至今较多民意支持民主派的五大诉求，但未见联盟承诺争取（即使是以最温和方式），实在无法令人相信他们会站在香港人一方，难以区分联盟和其他传统建制派有什么分别。