【朱敏健专访】深感歧视内地人问题恶化　或立新反歧视条例

去年反修例风波与今年新冠肺炎疫情，衍生不少歧视问题，其中针对内地人的歧视问题明显恶化，例如有店铺表明不招待操普通话顾客。平机会主席朱敏健接受《香港01》专访时表示，因应新的社会环境，未来处理新移民及内地来港人士的歧视问题，不应再受制于现行《种族歧视条例》的框架，而应透过另行立法、宣传、教育“三管齐下”解决，展开无前设的广泛讨论。其中立法方面，若社会认同，可新订本港的第5条反歧视条例。朱敏健坦言，原本无想过将政见纳入反歧视法例，惟现今问题既明显存在，平机会难以视而不见。但他亦解释，在社会撕裂的社会现况下，如果探讨反政见歧视立法，工作将“极其敏感、危险”，应先作详尽的背景研究，不宜随便在社会讨论。

朱敏健认为，无论是有民主派区议员拒绝服务支持23条立法的市民，还是在议员办事处外贴出“蓝丝与狗不得内进”的字条，事件背后都反映着一毎事实，就是本港社会自去年6月起愈来愈撕裂，至今仍无改善的迹象，而他们近期收到的样板式投诉，不少内容实则亦关撕裂现象。

朱敏健特别提到，近月有不少文章、声音都认为，平机会应检视现有的4条反歧视法例涵盖范畴，可否处理其他歧视内容，包括歧视新移民、歧视非本地居民如游客、来港工作人士等问题。而缠扰本港社会逾十年的新移民歧视问题，亦因为反修例事件而激化。朱指，2016年法律改革时，亦向政府建议新增一条条例，专门针对“居民身份”的歧视立法，但当时的法律框架属意在种族歧视条例下处理，一度惹来非议，指间接造成新移民与本地人属不同种族的观感，令建议不了了之。

即系讲白少少，唔系一定要喺《种族歧视条例》做出发点㗎嘛，不如索性就直接睇咗个问题先啦。呢个问题点解决最好呢？系唔系要立法例去解决呢？定抑或透过宣传、教育，或将社会价值，无论系反修例也好，无论系疫情产生嘅所谓恐惧也好，用其他施政方式将佢消磨返呢？

朱敏健强调，曾亲身接触过新移民妇女，深深明白到她们家庭、子女在香港所面对的歧视问题，加上反修例事件、疫情下亦出现明显针对内地来港工作、旅游等人士的不平等待遇，他认为相关问题已到了迫切的程度。他相信，如果能够直接针对问题核心立法，不让问题受制于原有框框可能更好。

“即系讲白少少，唔系一定要喺《种族歧视条例》做出发点㗎嘛，不如索性就直接睇咗个问题先啦。呢个问题点解决最好呢？系唔系要立法例去解决呢？定抑或透过宣传、教育，或将社会价值，无论系反修例也好，无论系疫情产生嘅所谓恐惧也好，用其他施政方式将佢消磨返呢？”

朱再三强调，“不应用《种族歧视条例》的‘招牌’将问题笠住”，而应研究其他各种方法，摸索出一个社会接受的新方向。他指，倘社会认为应立法处理，包括成立第5条歧视法例，法例内容亦可较现时4条反歧视条例更全面，不止针对现行4个条例的4个特定范畴。

政见歧视不能视而不见　但草率讨论立法极其敏感危险

对朱敏健来说，政见歧视是另一棘手问题。

2016年平机会曾就《歧视条例》检讨，当时不少市民建议就“占领中环”等政见歧视，纳入《歧视条例》的新增特征。时至今日，反修例事件带来的歧视问题清晰可见，而相关工作却是“十划未有一撇”。

又例如上文所述有民主派区议员拒绝服务支持23条立法市民，以及在办事处外贴出“蓝丝与狗不得内进”字条，当时朱敏健公开回应，不认同区议员可有区别地对待市民，但平机会无法律基础处理。

那么，有否考虑就政见歧视立法？朱敏健说：“原本我都真系唔会去谂嘅，好坦白。”他说，自己一直认为政治立场是主观、可变的心态，人对政治、社会的看法会随年龄、教育改变，笑言在他念大学的70年代时，“大学生唔左倾，都唔叫大学生啦。”但现实中，去年反修例风波至目前的疫情，朱留意到，愈来愈多撕裂现象与政治立场有关。他指，社会上的确有市民因为政治立场，受到差别待遇，原则上这已是歧视。

虽然如此，朱敏健认为现时并非考虑政见歧视条例立法时机，“我觉得真系极其敏感，极其危险的议题。”他指，社会要有非常理性的态度，才适合探讨此议题，因为讨论政治立场本身，已很容易变得水火不容，“你话政治立场歧视要畀人告，我谂市民之间讨论，两句话讲唔到，已经大打出手。”

不过，歧视问题既存在，朱敏健指平机会亦很难视而不见。他认为平机会要极小心地关注此议题，考虑先参考国际间的类似条文，包括如何应用、有关案例，以至立法后对当地社会造成甚么冲击。他相信，应先作详细的背景式探讨，不应贸然提出让公众讨论，否则已会是过于冒进、不成熟的建议。