【逃犯条例】张宇人致党友：田北俊处理廿三条也未咨询所有党员

因应修订《逃犯条例》风波的处理手法，自由党荣誉主席田北俊与另外3名荣誉主席去信党员，促请党主席张宇人辞去行政会议成员职务，指不应将自由党陷于与市民对立的位置。
除了透过自由党回复传媒，张宇人昨晚（8日）亦致函党员。他解释6.9游行后发出的新闻稿，没有议员反对内容，也没有人反对在当晚发出。
他直指田北俊当年身为自由党主席，处理《基本法》23条立法的时候，“也有未能够咨询所有党员的意见及得出共识的情况”，形容田北俊当时的做法与他过去数个月的做法无异，又称党员希望若党以后有何纷争，应该内部解决，而不应在公众面前公开讨论。

讯息在昨晚9时发出，张宇人首先解释6月9日发出新闻稿的内容，指当晚新闻稿只说“自由党重申支持修订《逃犯条例》”，当中没有提及立法会恢复二读。他又指出，当晚致电给自由党3位立法会议员，他们一致同意支持修订《逃犯条例》，继而他们考虑是否就此发出新闻稿。

按张宇人的说法，易志明及邵家辉当时给他的回复是需要立即发出新闻稿，而钟国斌曾对于发出新闻稿的时间表示犹疑，他质疑在当晚或是等到翌日早上才发出，及后新闻稿写起并供传阅，“没有议员反对新闻稿的内容，也没有人反对在当晚发出”，结果自由党在没有立法会议员的反对下在当晚发出新闻稿。

张宇人指自加入自由党至今，明白党员对事件经常有不同的看法，对于党员的和而不同，“我们一直都表示尊重，以后我也会继续坚持这个态度”。

张宇人又提及田北俊做主席的方式，指今次与过往发生过的争议性事件一样，“作为党主席，我参照自由党历任前主席的做法来处理”。他形容田北俊身为主席处理《基本法》23条立法的时候，也有未能够咨询所有党员的意见及得出共识的情况，“当时所用的方法，实与我过去数个月的做法无异”。

田北俊昨天又表示，政府现时应委任独立委员会，调查修例事件的前因后果，但碍于张宇人是行会成员的身分，公开大力支持政府只需作内部调查的立场，对公众的要求充耳不闻。张宇人向党员解释，从没有断言否决成立一个有公信力的独立委员会，但他只是从务实的角度分析，“调查的范围如何全面而不偏颇，而调查工作又如何切实可行，不会因为无从引证而沦为别人的政治工具，这些都需要慎重考虑”。

他指，田北俊要求他辞任行会的理由并不合理，自言从没有忘记在行政会议有责任反映商界及巿民的意见，重申由昨早开始，许多党员致电或传短讯给他，说会给他全力的支持，“其中一个重要的信息是，他们希望若党以后有何纷争，应该内部解决，而不应在公众面前公开讨论”。

他期盼，田北俊会继续支持他作为自由党主席，并不时向他及自由党提出意见。

以下为张宇人信息全文：

致各位自由党友,

今早（2019年7月8日），我收到自由党荣誉主席田北俊的来函，以及听到他在商台节目的访问，在此我想作出几点澄清：

首先，他提及我作为自由党主席，竟然在六月九日自由党发出的新闻稿中，同意在六月十二日恢复《逃犯条例》的二读立法程序，但事实并非如此。当晚我们在新闻稿只说，“自由党重申支持修订《逃犯条例》”，当中没有提及恢复二读。当晚，我致电给自由党三位立法会议员，他们一致同意支持修订《逃犯条例》，继而我们考虑是否就此发出新闻稿。易志明议员及邵家辉议员当时给我的回复是，我们需要立即发出新闻稿，而钟国斌议员曾对于发出新闻稿的时间表示犹疑，他质疑在当晚或是等到翌日早上才发出。及后新闻稿写起并供大家传阅，没有议员反对新闻稿的内容，也没有人反对在当晚发出。结果自由党在没有立法会议员的反对下，在当晚发出了新闻稿。

第二，自我加入自由党至今已有多年，明白党内成员对事件经常有不同的看法，对于党内成员的和而不同，我们一直都表示尊重，以后我也会继续坚持这个态度。

第三，今次与过往发生过的争议性事件一样，作为党主席，我参照自由党历任前主席的做法来处理。回顾田北俊作为自由党主席处理基本法《23条》立法的时候，也有未能够咨询所有党员的意见及得出共识的情况，当时所用的方法，实与我过去数个月的做法无异。

第四，对于是否成立一个有公信力的独立委员会去调查整件修例事件，我从没有断言否决。我只是从务实的角度分析，调查的范围如何全面而不偏颇，而调查工作又如何切实可行，不会因为无从引证而沦为别人的政治工具，这些都需要慎重考虑。

因此，我希望各位党员明白，荣誉主席田北俊要求我辞任行会的理由并不合理。我从没有忘记，在行政会议有责任反映商界及巿民的意见。事实上，由今早开始，许多党员致电或传短讯给我，说会给我全力的支持。其中一个重要的信息是，他们希望若党以后有何纷争，应该内部解决，而不应在公众面前公开讨论。

尽管我与荣誉主席田北俊在政见上不时有分歧，但我一直非常感谢他给我的支持。我也期盼，他会继续支持我作为自由党主席，并不时向我及自由党提出意见。

张宇人

2019年7月8日晚上9时