【UGL案】大律师公会倡设协议　律政司司长仅为最特殊案件下决定

律政司决定不起诉前特首梁振英无申报收澳大利亚企业UGL 5000万元，引起争议，律政司司长郑若骅被批评无为事件寻求外间独立法律意见。
继上月发声明要求重新审视不检控决定，大律师公会昨日（21日）发表意见书，建议律政司司长与刑事检控专员订立协议，确保律政司司长只为最特殊案件（only the most exceptional of cases）下决定。

大律师公会在意见书指，UGL案已令人担忧律政司司长的决定可能已受法律以外的考虑影响，今次公会不想研究UGL案的细节，但认为现时律政司司长是时候解释一些此案以外的检控细节，包括她一向如何决定是否提出检控，以及在检控决定有定案后，如何决定不再检控。

公会认为，清楚解释决定的过程将可重拾公众对律政司的信心，公会重申，UGL案似乎没跟从律政司寻求外界意见的由来已久的做法，造成广泛忧虑。

公会相信，律政司司长值得与刑事检控专员订立协议，确保律政司司长只为最特殊案件（only the most exceptional of cases）下决定。

公会亦以英国作例子，指香港的律政司司长与英国的检察总长不同，前者是行政会议成员，乃政治体系一员，有责任协助特首制定政策，所以比英国检察总长更加接触到政治，无论律政司司长如何表示自己在个别个案决策得宜，事实是公众紧张表面的事，类似的案件日后会经常被人问：律政司司长的决定会否让公众猜测只是依从法律考虑，抑或只是政治上迫不得已。

在类似UGL的案件上，公会认为，限制寻求外界意见的机会只会惹来更多指控，批评律政司已受干涉，并非遵从《基本法》第63条。

公会总结指，律政司司长负责检控，以及身为行会成员负责制定政策的双重功能，经过律政司司长对UGL案的决定后，已造成公众忧虑和偏颇的观感。公会认为，针对律政司司长偏颇的观感可能长远有害地影响香港法治，律政司司长应该向公众解释律政司就寻求外界意见的政策是否有变，更重要是日后成立协议，消除或为未来案件带来的偏颇观感。