【UGL案】无需寻求外间意见？　法政汇思：与律政司文件有出入

律政司早前在无外聘法律意见下，宣布不检控涉UGL事件的前特首梁振英，律政司司长郑若骅在解释时称，只有涉及律政司同事的案件，才会外聘独立法律意见，重申做法没有利益冲突及明显偏颇。
法政汇思今日（31日）发声明反驳郑若骅的说法，指律政司过往于涉及前特首曾荫权、前财政司司长梁锦松、前行政会议非官守议员林奋强及前廉政专员汤显明的案件中，均曾寻求独立法律意见，以这些例子反映今次与一般检控政策背道而驰。
法政汇思又指，注意到律政司于2018年2月曾向立法会司法及法律事务委员会提供一份题为“有关律政司将刑事及民事案件外判的情况”的文件，当中明确指出当律政司需处理予人偏坦观感的可能性，或利益冲突的问题时，将刑事案件“外判”实为恰妥的做法，显然与郑若骅在该言论的说法有明显出入。

郑若骅表示，任何关于政府高级官员的检控决策程序，一向是律政司内部事务，但如涉及律政司人员，律政司才会寻求外间意见。

法政汇思质疑郑若骅的说法，是否与律政司在过去检控其他高级政府官员时有所不同。法政汇思指，律政司过往于涉及曾荫权、梁锦松、林奋强及汤显明的案件中，均曾寻求独立法律意见，以这些例子反映今次与一般检控政策背道而驰。

法政汇思又指，注意到律政司于2018年2月曾向立法会提交的文件，当中明确指出当律政司需处理予人偏坦观感的可能性，或利益冲突的问题时，将刑事案件“外判”实为恰妥的做法，显然与郑若骅在该言论的说法有明显出入。

法政汇思批评，该言论反映律政司背离了其长久以来的一贯政策，形容是十分危险，破坏律政司在公众认知中不偏不倚的形象和诚信，同时亦削弱市民对香港法治的信心，大众亦关注是次事件会否成为先例，为日后选择性检控政府官员提供借口。

法政汇思促请郑若骅重新审视，是否就UGL事件检控梁振英不寻求独立法律意见的决定。