公经社科倡拒婚前性行为　江玉欢批教材离地：点临急订场借球拍？

教育局初中“公民、经济与社会科”课程教材提及，学生须学习“坚决拒绝婚前性行为”，并签署承诺书订亲密界限及控制性冲动等，引来社会热议。教育局其后发表文章，否认香港性教育未能追上现代社会发展。

立法会议员江玉欢认为性教育当然重要，但签承诺书并非最佳方法，更加不了解年轻人心态，又指当中一些内容离地，不少年轻人不婚或单身，“单面教导他们拒绝婚前性行为是否是现实呢？”

“香港新方向”立法会新界北议员张欣宇亦表示，教材笼统地提出了“坚拒婚前性行为”这一说法，很容易让人和道德层面的评价产生联想，对于教育局的声明深感担忧。

公经社科中三教材有“合乎情礼的亲密关系”单元，提到情侣拍拖不一定要发生性行为才代表很爱对方，性必须建基于有坚实基础和承诺的爱，当情侣未能承担婚前性行为的后果例如未婚怀孕、法律后果、情绪困扰等，应坚决拒绝婚前性行为。

教材指情侣双方应在冷静和理智的情况下，就接吻、搂腰、爱抚甚至性交等亲密行为定立界限，建议可填写“承诺书”去订立亲密界限，写上包括将如何控制性幻想或性冲动，并承诺“会培养自律、自制和抵御色情资讯的能力”，不单加强彼此了解，更能预防憾事的发生。

该内容在社会引起热烈讨论，教育局其后发表文章，强调要充份保护未成年的学生，并须提醒他们香港法例对与性相关的违法行为施以严厉惩处，局方透过课程让学生明白守法的必须和重要，是应有之责。

该局重申，“应坚决拒绝婚前性行为”课程内容能提高学生的自我保护意识，起预防作用，以免犯下不可逆转的过失，影响自身外也祸及他人，终身抱憾。又称“鼓吹未有能力承担后果的学生作出所谓知情决定，是不专业及不负责任。”

江玉欢指不了解年轻人：教学生谈恋爱有很多方法

江玉欢和张欣宇均同意初中生不应有婚前性行为，但对于政府的教材内容则并不认同。江玉欢说，长辈当然希望年轻人有基本的生理常识，但中学生完全无倾慕对象很难，“puppy love”也是相当普遍，有时亦是成长过程的一部份。而教导中学生谈恋爱且不影响学业，有好多种方法。

江玉欢认为，要学生签署承诺书并不是最佳方法，亦不了解年轻人心态。她说年轻人希望有私隐，不是人人情愿公开这么私人的事情让其他人知道。而且她质疑签承诺的目的，“如果性教育课要写承诺，那么打机、测验考试成绩呢，是否也要许下承诺？”

强调要留意处事手法　了解年轻人心理

另外，江玉欢亦指部份内容较为离地，十多岁女孩子喜欢穿背心露腰上衣，指这是潮流，而建议有性冲动时“一起去到运动场打羽毛球”更不实际，“点样临急订场借球拍？”

江玉欢认为，是否要在中学高年级时有更深入讨论，又指现在不少年轻人不结婚，“单面教导他们拒绝婚前性行为是否是现实呢？”她认为要留意处理事件的手法，以及与年轻人沟通的方法，了解他们的心理。“教育除了要教传统的道德伦理，亦要兼顾现实及人情，理解学生的心理健康及状态。”

张欣宇：教育局表述易令人联想到道德层面评价

张欣宇则认为，与16岁以下的未成年人发生性关系要负上刑事责任，若教材只是清晰传递这样的讯息，相信大家不会有任何异议。然而，他认为教材笼统地提出了“坚拒婚前性行为”这一说法，已经远远不仅限于未成年人的范畴，指这样的表述很容易让人和道德层面的评价产生联想。

张欣宇说，笼统地污名化“婚前性行为”，将重点错误地放在了婚前或婚后，不仅对学生的教育引导失焦，更值得深思的是，以华人社会的文化环境，更有可能对女性产生不健康的心理压力。她指并非很久之前，影视作品或现实生活之中，“处女情结”仍大有市场，“今天社会价值观整体上所取得的进步和开明，来之不易，我们是否要倒转回去，让这样的糟粕思维重新获得死灰复燃的土壤？”

指不应将不同意见定性为不专业和不负责任

事件在社会发酵，张欣宇认为十分正常，而政府回应也是分内事，但认为不必事事定性，将不同意见定性为“不专业”和“不负责任”。“有交情的，看到为之侧目； 本无交情的，也不会因你用些唬人的字眼，就服了妳。”“真正的authority（当权者），不止是来自权力和地位，更加来自认同和人心。”