愿荣光禁令｜设为手机铃声　坐车突响或违禁　汤家骅建议：即改！

律政司就《愿荣光归香港》歌曲禁制令案上诉得直，高等法院上诉庭颁下临时禁制令。行会成员、资深大律师汤家骅指，禁制令禁制与歌曲有关的四种特定行为，并非禁制歌曲本身，如果不在四种行为之内就不受禁制令限制，但在公开场合唱或播放这首歌，并让他人听到，则可能触犯禁制令。因此，他提醒市民，若手机设定该歌曲为铃声，应立即更改 ：“搭搭下地铁咁多人，突然之间响，好多人会听到”，已属公开播放的类别，可能违禁制令。

资深大律师汤家骅今早（5月9日）于商台节目表示，由于禁制令限制协助或帮助他人散播歌曲，如果有人将歌曲放上平台让人听，属散播行为，可能自招嫌疑，要由法庭判断有无相关意图。

歌曲私藏电脑不构成违禁令

汤家骅强调，禁制令所禁止的不是那首歌曲本身，而是与该歌曲有关的行为，强调是行为决定该人是否违法，“你唔会因为有首歌放喺电脑度，警察就破门入屋拉你去坐监”。

不过，他同时补充称，市民明知道该歌曲的性质，有责任避免公开被其他人听到，若有市民手机设定该歌曲为铃声，应如何处理？汤家骅建议应立即更改。

搭搭下地铁咁多人，突然之间响，好多人会听到，已属公开播放的类别。

法庭临时禁制令订明须具煽动意图

根据上诉庭颁下临时禁制令，订明4项指明刑事行为，包括：

1.以任何方式，包括在互联网及／或任何可供网上取览的媒介及／或任何基于互联网的平台或媒介，广播、表演、刊印、发布、出售、要约出售、分发、传布、展示或复制歌曲《愿荣光归香港》，不论是其曲调或歌词或曲词，且须符合以下其中一个前提：

(i)意图煽动他人犯分裂国家罪，违反《香港国安法》第21条，以及在能构成上述煽动的情况下；或

(ii)《维护国家安全条例》第23条所界定的煽动意图，尤其是主张把香港特别行政区从中华人民共和国分离出去；或

2. 以前述任何散播方式，从而失实表述该歌曲就香港特区而言为国歌；或意指香港特区是一个独立国家并拥有自身的国歌，及意图侮辱国歌；或

3.故意帮助、导致、促致、煽惑、协助和教唆他人实施或参与任何第1或2项所列明的行为；或

4.明知而授权、准许或容许他人实施或参与任何第1或2项所列明的行为；

汤家骅强调，判决清楚写明相关的行为，包括公开广播、表演、刊印、发布、出售、要约出售、分发、传布、展示或复制歌曲，意图煽动他人犯分裂国家罪；具煽动意图；失实表述其就香港特区而言为国歌；意指香港特区是一个独立国家并拥有自身的国歌。他指，法律上，所有意图的判决要根据其实际行为：“意图不会写在额头上，或者放在台面”，即使被告声称没有相关意图，但周边的行为会成为证据，而“意图”的举证在于控方。

至于如有音乐平台未有把将歌曲下架仍让人下载，汤家骅认为此举有法律风险，因为法庭规定不可协助他人散播，而平台明知此歌曲会令人有不好的联想，仍然留在平台上任由大众欣赏，会招惹嫌疑，要“好自为之”。

他强调，今次禁令限制在香港司法管辖区内的活动，平台技术上只要让被禁止的歌曲无法在香港下载或浏览即可，“有尽力避免，不让人予取予携，已经尊重了法庭命令”。若有人藉VPN以至黑客入侵等极端手段在香港取得歌曲并作散播时，他认为难以避免，但直言如果有人想方设法去做，意图很明显，难以辩称是无辜。