惠誉“唱淡”香港　24年来首降评级　国际评级机构靠不靠谱？

昨日，全球三大评级机构之一惠誉评级（Fitch Ratings）宣布将香港的评级由“AA+”下调至“AA”，评级展望为负面，为该机构24年来首次降香港信贷评级 。

惠誉︰香港在体制和监管方面的挑战加大

今次降级，惠誉主要归因于政治原因，认为“一国两制”框架构成对香港的挑战，并预测香港会因为“持续性融入国家治理体系”，带来更大的体制及监管挑战，导致与中国内地主权评级差距收窄。

惠誉明言，持续数月的冲突及暴力行动，正考验“一国两制”政治框架的底线及柔韧性，而中国官员自1997年主权移交以来，对香港事务采取更加“公开”的立场。该评级机构预计，“一国两制”的基石不会动摇，但香港与内地在经济、金融、社会和政治上日益加强联系，显示出其与中国国家治理体系的不断融合，未来，香港将面临来自体制和监管上更大的挑战，而这样的变化与香港和中国内地﹙A+/稳定﹚的主权评级差距缩小的趋势是一致的。

特首急反驳︰“一国两制”未被削弱

对此，特首林郑月娥昨日出席中国广西省南宁市举行的2019年中国泛珠三角区域合作行政首长联席会议时表示，她不认同惠誉对香港近期发展的评估。林郑月娥认为，过去一段时间香港发生的混乱情况并未削弱“一国两制”，也没有影响香港的法治。

与此同时，对于惠誉指出，香港与内地在经济﹑金融及社会政治联系正逐步加深，显示香港正持续融入内地管治体系，长远可能对香港带来制度及规管方面的挑战，财政司司长陈茂波明言，政府不认同有关看法，并指出惠誉的评论纯属臆测，缺乏理据支持。

评级机构商业模式     难避免​利益冲突

惠誉是世所公认的国际三大评级机构之一，与标普（Standard & Poor's）、穆迪（Moody's）一道成为全球评级市场的垄断寡头，在资本市场和经济界掌控了强大的话语权。

然而，垄断又是否意味绝对可信？事实上，三大评级机构背后都是有盈利需求和利益诉求的私人资本，其产品就是评级报告。中国复旦大学泛海国际金融学院执行院长铁军的研究显示，评级机构向债券发行公司或机构收费的商业模式，导致不可避免的利益冲突，评级机构可能“偏袒”给评级公司带来大量评级业务的公司和机构，造成评级报告出现“水份”。

收费的评级报告或存“水份”，那么不收费的主权信用评级值得信赖吗？由于贷评级反映出债券发行人出现违约的可能性，这将会影响发行人融资成本，而一般来说，由于国家主权信用评级是该国所有公司和机构评级的上限，因此其影响更加巨大。

学者指主权评级“科学性”最差

铁军认为主权评级恰恰是评级机构中存在问题最大的一块。因为评级机构在做主权评级的时候，既得不到关于这个国家经济情况的非公开信息，也无法获得可比性的公开信息（国与国之间的资料获取和披露差别很大）。因此，主权评级的科学性可能最差，远远低于公司债券和结构化产品评级的严谨性。

例如，2010年欧债危机下，政府负债率超过百分之百的西班牙长期债务信用评级仅被惠誉从“AAA”下调至“AA+”。相比之下，2010年中国国内生产总值（GDP）超越日本，跃居世界第二，成为全球经济增长的最重要引擎，从经济的强劲增长到政府雄厚的财政实力等各类指标都领先世界，但在惠誉眼中中国的国家评级上线（Country Ceiling）只有“A+”。

在三大评级机构的长期“唱淡”下，中国的经济增长仍然强劲。如今，惠誉跳出来下调香港评级，恐怕难以获得投资界认可。

降级对港实质影响轻微

姑勿论惠誉降香港评级是否合理，市场普遍认为对香港影响不大。华侨永亨银行经济师李若凡较早前接受《香港01》访问时表示，，香港外汇和财政储备强劲，是次下调评级对金融体系、政府、企业融资成本未必影响太大，市场反应不大，港元及港股均没有太大跌幅，暂未有看到有企业因此有作出资金撤离部署，因为社会问题影响主要反映零售旅游、房地产行业，多于影响金融市场，没看到资金外流的迹象，加上社会问题持续一段时间，若要调整，一早已做了。

信诚证券联席董事张智威亦指，降级只是加重该地区的发债成本，可是香港财政盈余及财政储备丰厚，政府基本上不用靠发债来支撑经济，所以实际影响不大。他续指“AA”级在惠誉的信贷评级表上排第三，仍然是较高级别，而降级主要因为近期社会动荡，只要社会气氛恢复，示威运动停止，也有机会升级。