京东陷入34亿踩雷风波　背后牵出内地最大第三方投资平台

因为上市公司董事长涉嫌欺诈被捕，承兴国际（2662）、诺亚财富、京东等多方被牵入其中，各执一词极力撇清自身责任的背后，更大的风险可能正在酝酿。

中国A股上市公司博信股份董事长罗静，因涉嫌经济欺诈被公安机关带走后，背后牵涉的一系列风险开始逐渐暴露。罗静同时是香港上市公司承兴国际和新加坡主板上市公司CamsingHealthcare（BAC）的实际控制人。

7月8日美股开市前，美股上市公司诺亚财富（NAOH）公告称，旗下歌斐资产管理公司一只为承兴国际提供的总额约34亿元人民币的私募基金，出现产品延期问题。诺亚公告表示，该产品的底层资产，是承兴国际与中国电商京东之间的应收帐款供应链融资，京东集团再次被推上舆论的风口浪尖。

承兴国际、诺亚财富、京东各执一词

7月9日，京东回应称，“近期在警方调证过程中，警方出具了多份所谓承兴与京东未结帐款的确认函，经核实均为伪造。”随着事件发展，愈来愈多的参与方被卷入其中，而各方都在极力澄清，各执一词，让外界更加疑惑。

事件开始于7月5日晚间，承兴国际及博信股份发布公告称，实际控制人罗静于6月20日被上海杨浦警方刑事拘留。7月6日港股开市后，承兴国际控股股票暴跌90%，随着事件不断曝光，承兴国际控股的股价从8元下挫至约0.5元。

诺亚财富董事局主席、创始人汪静波随后公开表示，罗静被中国警方带走调查的原因是“涉嫌欺诈”。诺亚旗下基金向承兴国际相关方，就后者与京东之间的应收帐款提供供应链融资。作为质权人，歌斐持有约34亿元人民币相关资产或大幅减值。歌斐资产则表示，为了尽可能挽回损失，追究相关责任，已经将京东和承兴国际控股告上法庭。

诺亚财富是上海歌斐资产管理公司的母公司，也是国内最大的第三方财富管理机构之一，管理资产逾1,700亿元（人民币．下同）。创始人汪静波持有诺亚财富22.2%股权，为第一大股东和实际控制人。诺亚的主要客户为华人中的高净值人士。主要业务板块以代理销售（私募股权基金、二级证券基金、固收基金等）金融产品和代客理财为主，歌斐资产属于后者。资产配置标的通常为固定收益类、私募股权产品和二级基金、保险等产品。

值得一提的是，这已经不是诺亚财富第一次陷入纠纷。过去几年中，诺亚财富先后在A股上市公司辉山乳业和乐视两家公司的投资运作中“踩雷”，涉及金额分别为32亿元和5.46亿元。尽管上述两家公司在信息披露、财务数据等多方面存在违规行为，影响了诺亚的判断，但这也充分说明诺亚财富自身风险管理存在漏洞。

京东指承兴合同伪造　认为不应被起诉

针对诺亚财富为承兴国际提供34亿元京东供应链融资一事，京东7月9日上午发布声明称，“这个事情和京东无关。承兴涉嫌伪造和京东的业务合同对外诈骗。” 京东表示，歌斐在被诈骗的过程中没有通过任何方式和京东进行合同真实性的验证，暴露了其自身在合规和风险管控上存在重大缺陷。歌斐无端对京东发起诉讼的行为已经对京东的声誉产生了严重影响，京东严正谴责歌斐枉顾事实的作为。

作为事件的主角之一，承兴国际则同样表示无辜，公司公告称，有媒体报道公司与京东订立了伪造合同。对此，公司董事会澄清，“广州承兴并非公司成员，公司也未与京东订立媒体报道提及的有关合同。”但公开信息显示，罗静也同时是广州承兴公司董事长，也就是说，不论是承兴国际还是广州承兴都与罗静有关系。

承兴主席被拘前　将近63%股份质押歌斐

另一方面，港交所披露交易显示，罗静在被拘留前一日（6月19日）将所持承兴国际约62.84%的股份质押给了歌斐资产等企业。质押收益方恰好为诺亚财富旗下管理的私募基金。而承兴国际股价大跌，可能是诺亚财富将其持有的承兴国际股票强制平仓，以求尽可能挽回损失。

在业内人士看来，诺亚“踩雷”承兴国际事件背后，折射出当前金融机构不小的风控漏洞。市场传闻在诺亚财富发现承兴国际存在问题后，罗静曾跑到汪静波办公室坦言：“兑付不了，希望能继续发产品借新还旧”，但汪静波则决定报警。

中国监管机构　打击期限错配“借新还旧”

而利用期限错配“借新还旧”则是此前中国金融监管重点打击的行为。据《21世纪经济报道》，目前受承兴国际牵连波及的金融机构可能还有不少，只不过他们很可能通过资金池业务将相关供应链融资坏帐掩盖起来，避免自身声誉因此受到较大冲击。随着事件的不断发展，可能还有更多的市场参与者被卷入其中。