电动车骑士遇袭反击遭拘　江苏检察院：正当防卫难界定　跑为上策

昨（29）日，江苏昆山市一名驾驶宝马的司机刘某持刀袭击一名电动车骑士不成，反遭斩死。相关视频在网上流传，不少网民都认为电动车骑士的行为属正当防卫。
不过，当晚有另一段监控视频流出，显示该电动车骑士追斩司机，有意见指电动车骑士行为可能已经远超正当防卫界限。
江苏检察院当晚发文称，大多数正当防卫都会被认定为故意伤害，所以民众遭遇暴力对待时，“最正确的姿势就是跑”。官方机构居然发文章“劝逃”，引起网民哗然。

网上曝光另一个角度拍摄的监控视频可以看到，宝马司机刘某多次用刀斩向电动车骑士于某，然后刘某长刀掉落地上，于某拾起进行反击，而刘某逃跑到绿化带，于某追上继续斩。

虽然大多数网民对于于某表示同情，认为于某的行为属正当防卫，不过也有人指出，刘某逃跑后，于某追上刘某再斩人，这已经不属于自我防卫，有故意伤害的嫌疑。

亦有网民认为刘某是用刀背斩向于某，认为刘某可能不是真斩人，只是想吓下于某，不过该说法未经证实。

江苏检察院则在微博发文称，分析了国内100份以“正当防卫”要求轻判的刑事判决书，仅有4份被法院认定为正当防卫，其他20份为防卫过当，76份为故意伤害罪。江苏检察院告诫民众在法治社会“以暴制暴”不被允许，提醒民众当有人刀斩你时，你并不能理直气壮地回击，最正确的方案是“跑”。

对于官方宣称“跑”才是遭遇暴力对待唯一出路，不少网民表示难以接受，“逃跑也算防卫？”有网民表示如果不幸有匪徒袭击你，你只能选择被斩死或者逃跑；亦有网民哀叹，现行中国法律不近人情。

稍晚些时候，江苏检察院删除了这条博文。

事实上，在中国司法实践中，案件被告提出正当防卫，得到法院承认的情况确实相当少见，中国法院认定正当防卫的门槛很高。

中国刑法对正当防卫的规定，见于刑法第 20 条：

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

有专家指出，目前在中国，构成正当防卫的条件包括多项条件，如必须是不法侵害正在进行当中、防卫人要认识到不法侵害正在进行、防卫行为不能明显超过制止侵害的必要限度，等等。而满足“正在进行”、“必要限度”条件并不容易，这就导致在实践中，进行防卫者的行为极难构成正当防卫。

如 2017年山东于欢辱母杀人案，一审认定构成故意伤害罪，审判处无期徒刑，引发巨大争议。二审依然认定防卫过当，徒刑减为五年。

网民热评：

“跑叫正当防卫？那叫逃命好吧。”
“只准许挨砍，不能还手！否则就会过失杀人，防卫过当！”
“不能让你有反抗精神，你懂的。”
“和谐社会，不能有暴力倾向的，中央的良苦用心让我感动了。”
“按照这个逻辑，中美贸易战，中国就不应该还手，还手就不是正当行为。”