美国国债上限料7月底爆煲　拒不谈判将是拜登连任选战的第一错

美国国会共和党众议院议长麦卡锡（Kevin McCarthy）4月26日经过最后一刻的党内谈判后，以217票赞成、215票反对通过了所谓的《限制、节省和增长法》（Limit, Save and Grow Act），将如今处于31.4万亿美元的国债上限提高1.5万亿，或至2024年3月为止。

由于共和党人在此法中将提高国债上限与限制政府开支、收紧福利、推翻拜登气候政策、减少国税局拨款等一系列保守派“政治愿望”捆绑，完全没有希望通过由民主党控制的参议院，《限制、节省和增长法》只是一种政治表态，用以迫使拜登谈判，并未解决国债上限即将爆煲的问题。

其实，31.4万亿美元的国债上限早在1月达至，不过美国财政部运用特殊会计手法，为政府腾出了一些举债空间。根据高盛把最新税收也计算在内的推算，美国联邦政府面临债务违约的所谓“X-date”将在7月底来临。财政部预计也会在本周公布其对“X-date”何时到来的最新预测。

由于在昔日的国会文化当中，为国会已经通过的政府未来支出提高国债上限作为资金来源，本是两党共识的例行公事，因此拜登就一直拒绝以提高国债上限作为其他开支政策的谈判条件，本年2月谈过一次之后就再没有与麦卡锡为此作沟通。

26日在众议院共和党人通过法案之前，拜登更把自己“拒不谈判”的立场拿来开玩笑：“（我）很乐意跟麦卡锡见面——不过不是谈国债上限是否要提高，那是不会用来谈判的。”

在《限制、节省和增长法》中，共和党要求将来年开支上限限制在2022年的水平，其后每年增幅限于1%。这虽然未能达成共和党在十年内达至收支平衡的目标，却因为通胀的存在而能在十年内为联邦政府节省4.8万亿美元。

对此，拜登“拒不谈判”的背后是想利用共和党对于如何节省联邦开支的党内纷争，攻击共和党将美国推向债务违约悬崖，却提不出具体方案。这种策略当然有其道理。即使在此刻“低空飞过”众议院的法案中，共和党人也未有具体列明要从何处节省高达数万亿的开支——是要动国防，还是动教育、动医疗？

当然，法案之中也包括特别针对民主党政策的项目，包括废除拜登对于二手电动车和洁净能源生产的补贴、取消拜登当局的学生贷款豁免等。而且，法案也将收紧食物补贴和低收入政府医保的工作要求。不过，共和党人就同时“神奇地”提出要扣减国税局拨款——据国会估计，此举反而将减少政府收入，与共和党削减赤字原意相违背，此等主张其实全因因为共和党想利用“人人皆讨厌交税”的民意。

虽然共和党内部不和仍未解决，麦卡锡26日到最后一刻也还要透过对多位中西部共和党议员的让步，才能通过《限制、节省和增长法》，但此法的顺利通过，相较麦卡锡于1月经历15次投票才当选议长的记录而言，却已算是共和党难得的党内团结。如此顺利的立法过程，也许超出了拜登和民主党人的预期。

在过去的国债上限纷争之中，两党要争夺的是民众到底会将美国迫近债务违约的“自制危机”归咎到哪一个政党头上。

对此，拜登当局一直有两种宣传策略。一是攻击共和党人未有提出确切方案。二是攻击共和党人将提出削减福利开支，而非对富人加税。理论上，两种攻击在法案通过后依然有效：《限制、节省和增长法》的确没有就如何削减开支提出“确切方案”，也因而的确有可能最终会导致福利开支被削减。

可是，法案通过之后，共和党就得到了一种更为直截了当的宣传手段。在法案通过后，麦卡锡便称“我们已经提高了国债上限，我们已把去法案送到参议院，我们已经完成了我们的工作”——“共和党已提高国债上限，是民主党拒绝谈判将美国推向债务违约灾难边缘”这一种说法，对大多数不管政策争议细节的民众将非常具有说服力。

当然，拜登还有一个原则坚持，那就是国债上限提升是要应付国会早已通过拨款的开支，本身应该是一个自动的过程，而不应成为两党谈判的条件。但美国民众在克林顿时代、奥巴马时代早已经历过多次国债上限之争，而历年来也体验过与在一般人心中与国债上限之争类似的政府停罢，国债上限成为谈判条件早就已经被常态化。原则上的坚持，其实说服不了民众。

在麦卡锡宣布将“捆绑性”通过提高国债上限的上周，就有数位民主党议员看到了“拒不谈判”的策略缺陷，公开呼吁拜登开展与麦卡锡的谈判。

刚刚宣布角逐连任的拜登，目前民望低落，民众也特别不满其经济管理，国债上限之争将会是其竞选工程的第一个重大考验。一以贯之的拒不谈判，也许会使拜登在连任路上马失前蹄。