TikTok、新冠溯源、俄乌、西太平洋……中美还能够“斗而不破”吗？

上月中美气球风波之后，中美关系似乎已进入了急速滑落的状态。禁制TikTok的讨论在美国再成风尚。美国情报机关再提新冠病毒实验室泄漏论。美方不断放风指中国正在考虑对俄罗斯提供致命性援助，并开始游说盟友对华部署制裁。西太平洋更有菲律宾对美准入接近台湾的军事基地、美国增加在台军人人数、台外长首进大华盛顿地区、南海中美军机再近距接触等事件。美国众议院的中国特别委员会亦以“中国共产党对美国的威胁”为旗号在两党支持下召开第一次听证。

到底中美竞争还能够“斗而不破”，避免冲突升级到热战或接近热战的层次吗？

美国政治往往是国内政治，外交议题若非不被碰上，就是国内政治的延伸。TikTok和新冠溯源两大中美争议点，都突显出美国国内政治在对华态度上的复杂性。

封杀TikTok只是共和党的政斗工具？

2月27日，拜登当局给予联邦机构30天时间删除政府设备上的TikTok程式，时间上几乎与欧盟三大机构（欧盟委员会、欧洲议会、欧洲理事会）及加拿大政府的同类决定同步，也跟随了美国不少州政府近来的政策走向。

两天后（3月1日），美国众议院外交事务委员会也通过法案，给予拜登权力禁制由外国拥有的应用程式，并对TikTok及其他中国拥有的应用程式作出相关制裁。

一时之间，TikTok在美似乎有“死期已到”之感。

不过，拜登和民主党当局对于TikTok的态度并不是“一味反华”般明确的。在众议院外交事务委员会的投票中，全体16位民主党议员都反对法案通过，认为法案过于急进，应当先有更多讨论。

而事实上，特朗普任期尾段展开的美国外国投资委员会（CFIUS）调查，当时一度催化字节跳动（Bytedance）将TikTok售予美国企业的压力，但拜登上任后，据称由于CFIUS的各个组成部门（财政部、商务部、国务院、国防部、国土安全部）之间立场不同，两年来“调查”停滞不前，在共和党人多番施压之下也未有结果。由此可见，拜登当局并没有特朗普时代一刀切全国封杀TikTok的意图。

然而，共和党主理的州政府，以至华府政客不断施压，字节跳动去年又果真被迫承认其北京员工曾进入两名美国记者的用户数据，试图从这些人身上寻找公司内部的泄密员工，导致目前已将美国用户数据存放到甲骨文（Oracle）伺服器上、更建立了所谓的“透明度中心”（Transparency Center）宣导其安全性的TikTok再次进入华府政治风眼。

共和党本年夺得众议院控制权之后，相信将会在此不断施压拜登，甚至与（不在共和党之手的）参议院部份对华强硬派联手，将禁制TikTok法案送到白宫，迫使拜登作出强硬行动，又或者承担否决国会立法的“对华软弱”风险。（此类施压已经出现：共和党近日一项禁止退休金作环境、社会和管治投资的法案在两位民主党参议院支持下通过了国会，很可能会迫使拜登上任以来第一次动用总统否决权。）

但是出于美国宪法对于言论自由的保护，就算拜登果真决定禁制TikTok，其实施很可能也会遇上法律上面的争议而被拖延。

新冠起源争论还能炒作吗？

两党分歧也更加明显地反映在新冠溯源的问题上。《华尔街日报》2月26日引述机密文件内容，揭出美国能源部修改了其2021年的判断，认为新冠病毒“最有可能”来自中国实验室泄漏；美国联邦调查局（FBI）局长克里斯托弗·雷（Christopher Wray）其后受访也表示FBI好一段时间已评估病毒“最有可能”来自武汉的实验室事故。能源部和FBI的判断据报分别属于“低信心”和“中等信心”水平。

这些新闻当然引来了中方指责美方政治操弄的回应。不过，白宫方面的反应似乎是想淡化事件。美国国家安全顾问沙利文（Jake Sullivan）2月26日表明美国情报关系对于新冠病毒起源“没有确切答案”，其后其他白宫发言人也重复了同一说法。事实上，美国情报体系共有17个不同机构，FBI和能源部只是其中两个，而根据《华尔街日报》的消息，有4个情报机构依然认为病毒出于动物传人（属“低信心”），而中央情报局（CIA）以及另一情报机构则在两种假说之间未下定论。

从科学的角度来看，由于人们迟迟未能寻得新冠病毒传人动物的源流，而且有立场甚至会被视为亲华的学者如著名期刊《刺针》（The Lancet）新冠委员会的主席萨克斯（Jeffrey Sachs）等人也提出过实验室泄漏的假说，并呼吁中美联手溯源，室验室泄漏说与动物传人说如今依然是在美众说纷纭的两大假说。

从政治的角度来看，美国左翼大体上完全否定室验室泄漏的论点，将之与特朗普时代“中国病毒”用词的政治抹黑等同，《纽约时报》2022年2月亦曾以当时并未获同侪审核的论文为据，头版报道“有高度证据”显示新冠病毒来自动物，受到美国媒体同业的批评。而美国右翼则相反，几乎毫无证据地一口咬定病毒来自实验室，甚至是生化武器（此说已被美国情报体系一致否定）。这一次对于新冠溯源的“再炒作”背后未必没有可能就是出自此派中人。

但在这一种政治环境之下，拜登就算真的要拿病毒溯源向中国打舆论战，也将会遇到党内左翼的阻力。

两党对华共识在于地缘政治

不过，在纯粹的对华地缘政治议题上，民主、共和两党则有较为一致的共识。2月28日，众议院两党绝大多数同意创立的“中国特别委员会”召开了第一场听证，当中的共和党委员会主席盖拉格（Mike Gallagher）表明中美竞争“并非礼貌性的网球赛，而是针对21世纪生活形态面貌（what life will look like）的存亡争夺（existential struggle）”；而委员会中的民主党排头位议员Raja Krishnamoorthi则呼吁两党联结：“我们要认识到中共想我们陷入分裂、党争和偏见”。

听证上的四位证人分别是特朗普时代的国家安全顾问麦克马斯特（H.R. McMaster）、“中国通”副国安顾问博明（Matthew Pottinger）、魏京生女秘书童屹，以及代表美国制造业的Scott Paul。各人从政策、个人经济和产业层面都提出了不同看法，覆盖面甚为全面。虽然“中国特别委员会”出自共和党人，但亲民主党的《华盛顿邮报》也发表社论盛赞委员会第一场听证是个“有希望的开始”（a promising start）。

针对中国的“援俄牌”

虽然共和党的特朗普派与共和党主流和民主党人在俄乌战争的立场上存在分歧，但藉俄乌战争来抄作中国威胁，大概也是两党共识。自2月中慕尼黑安全会议举行期间美国国务卿布林肯（Antony Blinken）公开警告中国正考虑对俄罗斯提供“致命援助”以来，中国可能升级援俄的新闻几乎无日无之。拜登、沙利文、中情局局长伯恩斯（William Burns）也先后为此发声，其中伯恩斯更表示他有信心中国领导层正考虑对俄罗斯提供致命装备。

王毅同布林肯在慕安会见面后，其在莫斯科得到普京接见的待遇、普京多次表示习近平将于春季访俄、习近平近日会见到访的白罗斯总统卢卡申科（Alexander Lukashenko）等事态发展，也加剧了西方对于中国加码援俄的担忧。

虽然中方在2月24日俄乌战争一周年提出的《关于政治解决乌克兰危机的中国立场》并没有太大新意，未有明确带来任何局势上的转变，但欧洲对中国角色的担忧非常明显——法国总统马克龙（Emmanuel Macron）已表明其4月初的访华行程就是要呼吁北京对俄施压以停止其对乌入侵，而中方称有可能在本年上旬访华的欧盟委员会主席冯德莱恩（Ursula von der Leyen）近日就批评中国在俄乌战争上“已经选了边站”。

到3月2日，路透社更引述美国官员及其他消息报道称，华府正在与盟国讨论如果中国军援俄罗斯就对中国实施新制裁的可能。该报道指有被咨商的美国盟国官员表示只看到有关中国考虑军援俄国的零星情报，不过美方官员则称正向盟友提供具体情报资讯。在本周G20外长会即将在印度举行、德国总理朔尔茨（Olaf Scholz）也将访问华府的背景下，针对中国的“援俄牌”将会是短期内美国拉拢盟友进一步围堵中国的重要手段。

台海、南海继续升级

在西太平洋这一边，《华尔街日报》2月23日就报道美国正计划将其驻台提供军训的军人人数由30人增加至100至200人之间，而台湾方面也确认了台湾军队正在美国受训。同时，台湾政府人员在美也跨过了美台断交后台湾在任总统、副总统、外交部长等高层不进入大华盛顿地区的不明文规定，但台外长吴钊燮与国安会秘书长顾立雄2月21日访美时却打破了这个规举，与美国副国务卿舍曼（Wendy Sherman）等人见面。

而自从小马可斯（Ferdinand Marcos Jr.，绰号Bongbong）去年上任菲律宾总统之后——特别是在本年1月访华之后——，菲律宾似乎有了明确的亲美转向，在2月初美国防长奥斯汀（Lloyd Austin）访问期间决定将美军可用的菲律宾军事基地由5个增加至9个，其中还包括一些菲律宾最接近台湾的地点。小马可斯其后又访问了东京，与日方签订了军事合作协议，让日本自卫军到菲律宾进行天灾和人道救援训练；期间，小马可斯更向日本媒体表示正审视一个菲美日三方安全协议的提案。马尼拉方面2月13日也指责中国使用军事级别激光射向一艘菲国补给船，并得到美国方面在外交表态上面的声援。

美国方面在西太平洋地区的“台湾牌”和“盟友牌”似乎铺陈得愈来愈具威胁。

更让人担心的是，美国军机近来频繁在南海出没，中美军机经常出现贴近擦枪走火边缘的情况。就在2月24日，一架挂载4枚空对空导弹的解放军歼11战斗机在南海伴飞一架美国海军P-8巡逻机，两机机翼一度差距仅约500英尺（约152米）。有美方官员称，在南海，类似遭遇事件现在几乎天天都会发生，且变得愈来愈危险。

由于自去年8月佩洛西访台事件之后，中美军方已停止沟通，据称原本用以恢复沟通的布林肯2月初访华行程又被中美气球争议导致不能成行。或会引致双方不能不升级冲突的擦枪走火，并非不可能发生。

在当下的紧张局面之中，中美还能够“斗而不破”吗？乐观而言，答案还是“可以的”。从去年峇里岛的习拜会，再到中美气球争议淡然收场，我们可以看到中方和美国拜登当局也有管控中美竞争、避免无意冲突升级的意愿。虽然做起来非常困难，但意愿的存在就为“斗而不破”的延续留下了空间。

此刻的中美，很难说不是在走进另一场的新冷战之中。反观美苏冷战，不少人认为冷战本身并不危机，危机的是规则尚未形式的冷战初期。我们今天目睹的也许是后者的历史重演。