“神风特攻队”狂袭基辅：无人机能否改变俄乌战局？

综观近期俄乌战场，克里米亚大桥（Kerch Bridge，又称“刻赤大桥”）受袭诱发了战况升级，俄罗斯随后针对乌克兰民用设施展开报复。在此过程中，无人机的角色引发舆论关注。

10月10日，乌克兰军方表示俄罗斯出动24架无人机和84枚巡航导弹，袭击了乌克兰至少14处地区；10月13日，基辅州（Kyiv）连续第4天响起防空警报，部分基础设施受袭毁损，乌方指控俄罗斯以伊朗无人机发动攻击；10月17日，乌克兰多地再遭导弹袭击，首都基辅亦拉响防空警报，并在无人机袭击下发生数起爆炸，基辅市长克里琴科（Vitali Klitschko）随后于Telegram上释出毁损的无人机残骸照，称俄罗斯出动了“神风无人机”（kamikaze drones）。乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelensky）亦于同日表示，“神风无人机和导弹正在攻击乌克兰”。

据CNN报道，乌克兰所谓“神风无人机”，乃是意指“自杀式无人机”，也就是俗称“游荡弹药”（Loitering munition）的小型、可擕式的空中武器系统，其可於潜在目标区待命一段时间，再经遥控方式发起攻击。至于俄罗斯何以会有“神风无人机”，乌克兰与美国情报部门表示，是伊朗制造后转售俄罗斯所致。对此指控，伊朗外交部于17日反驳，称伊朗从未向俄乌任何一方提供过武器，对俄乌战争的立场也是保持中立、积极促谈，并反对以结束战争为由，向任一方提供军火。

然不论俄罗斯的无人机从何而来、是否真为伊朗提供，外界更关注的，是无人机对俄乌战局的实质影响。

“无人机革命”有其局限

自军用无人机问世以来，不少分析皆称其能推动战争革命，论述基础约可分为以下三点。

首先，无人机可突破现代防空系统，从而提升持有方的进攻优势；第二，无人机的生产成本低且复杂性有限，故能降低军事行动门槛，并在大国与小国间实现“军力再平衡”；第三，无人机能不受地面部署限制发起攻势，故近距离作战不再关键。

平心而论，上述主张皆有一定道理，但回顾此前中东与高加索战场的无人机表现，所谓“无人机革命”的叙事似乎有其局限。

首先，是2011年以降的叙利亚内战。无人机虽在侦查中发挥作用，却未替叛军带来进攻优势，而是遭到俄罗斯防空系统压制；且叛军与恐怖组织虽都使用无人机，却没能实现自己与正规军间的“军力再平衡”，因为诸如美国等国家武装同样会使用无人机，且其性能更好、打击精度更高，结果反是扩大了双方的非对称性；至于无人机能否完全取代近战，叙利亚的战场态势也给出否定答案，如今各方在叙利亚的割据状态，更大程度上是长期推进、围攻、正面交战、撤退、反击的均衡结果，而非无人机纯粹打击所致。

其二，是2019年至2020年的利比亚无人机战争。交战的利比亚民族团结政府军（GNA）、利比亚国民军（LNA）皆使用了无人机，但防空系统同样扮演了关键角色：LNA由阿联酋处获得俄罗斯的近程防空系统，摧毁了大量GNA的无人机；此后土耳其介入战局，向GNA提供了地空导弹与电子战系统，又反过来消解LNA无人机的巨大优势。

由此脉络来看，利比亚战场的无人机战役，同样没能实现双方的“军力再平衡”，而是与叙利亚案例类似，强弱双方皆使用无人机，较强一方有更多条件优化无人机的效能，结果反是扩大既有的战场失衡，最终因域外势力干涉才有所缓解。此外，无人机同样无法在利比亚战场取代近战，不论是LNA或GNA，双方都要依靠步兵小队和雇佣兵执行关键任务，包括控制和保护战略基础设施、发起地面进攻、夺回战略要地或进行扫荡，而上述行动皆非无人机可以取代。

最后，是2020年的纳卡冲突，无人机看似扮演了重要角色，其实反映的是阿塞拜疆对亚美尼亚的实力辗压。亚美尼亚并不具备应对近程/远端、低空/高空多重威胁的多层次综合防空体系，其地空导弹排炮仍是苏联装备，电子战能力也相当有限，故既无法有效侦测阿塞拜疆无人机，也难以确实拦截；反之，阿塞拜疆的军事体系现代化程度明显优于亚美尼亚，更获得了域外大国土耳其的协助。

故战争爆发不久后，亚美尼亚可谓是一路挨打，且战争的后续发展也与“无人机革命论”的预测不同，弱势的亚美尼亚并未寄望以无人机实现“军力再平衡”，而是开始使用弹道导弹进行反击。此外近战同样在纳卡冲突扮演重要角色，尽管弹道导弹、巡航导弹、精确制导武器与无人机皆发挥了杀伤作用，步兵与装甲部队仍是守住防线、推进前线的关键。

总体军力差距才是关键

综上所述，无人机确在一定程度上改变了战场型态，却仍有其局限：在对手防空系统强大、军事基础厚实的前提下，无人机未必能取得进攻优势；且若敌对双方皆使用无人机，则冲突可能走向强者愈强、弱者愈弱的态势；但即便情况如此，域外大国仍能借着援助防空系统、电子战系统，来重新平衡无人机参战后的战场态势；此外尽管无人机的杀伤威力不容小觑，短期之内其仍无法完全取代近距离作战。

换言之，要最大程度发挥无人机效能、获取战场优势，双方的总体军力差距至关重要，包括防空系统的现代化程度、外界的军事支援多寡等。

而以此视角来观察俄乌战场的无人机战役，便能发现局势演进的强弱博弈。首先，乌克兰自身并无成熟的无人机产业与机队，但战争爆发后，其分别自土耳其、马斯克（Elon Musk）处获得了Bayraktar TB2无人机与“星链”（Starlink），并在俄军防空系统尚未到位时，趁隙发动攻势。在战争爆发后的前几周，乌方无人机不时能击毁俄军坦克与车队，原因便是此时俄军常以孤立单位和纵队行动，几乎没有空中支援，故易成为无人机的猎杀目标；然自4月以来，俄军转入顿巴斯地区作战，也构筑了有效的防空系统，TB2的击打效果由此大幅减弱。

而乌克兰收到的无人机并不只有TB2，还包括来自美国的数百架“弹簧刀”无人机（Switchblade），其打击方式就与此次袭击基辅的无人机类似，皆是“神风自杀式攻击”；但其缺点亦与TB2相同，那便是不易躲过俄军的防空系统，易被拦截击毁。此前乌克兰曾要求美国援助单架成本超过2,000万美元的MQ-1C灰鹰无人机，但美方并未应允，原因便是其担忧俄军严密的防空系统，会让昂贵的MQ-1C“有去无回”，甚至落入俄方之手、机密尽显。

简言之，俄军的防空系统有效阻却了乌克兰的无人机攻势；与之相比，乌克兰的防空系统便脆弱许多，故在俄罗斯祭出导弹与无人机攻势后，其便多次要求欧美国家支援防空系统。然而这一发展并不代表俄罗斯将能借无人机获取战场优势，因其袭击目标根本不在前线、而是聚焦大城内的各式民用设施。归根结柢，俄罗斯近期的无人机袭击，仍是为了报克里米亚大桥受袭之恨，同时恫吓乌克兰所致，而非着眼于战场上的城池得失。

俄乌战争发展至今，已持续七月有余。对眼下有意巩固俄占领土的莫斯科来说，不论是导弹或无人机，都无法完全取代步兵的军靴。再结合前述乌克兰无法有效突破俄军防空系统、俄军也无意在前线大量投入无人机的情况来看，双方的战场输赢，比拚的仍是总体军力的差距，无人机尽管在不同时期扮演了不同角色，却绝非输赢的关键。