乌克兰局势对俄日、中日关系的冲击｜专家有话说

自2月24日俄乌冲突爆发，日本成了东亚地区最积极响应美国号召的国家，不仅在外交上高调谴责俄罗斯，更跟进对俄制裁，对乌提供军备；见此发展，俄罗斯也在北方四岛议题上展现强硬立场，并宣布退出俄日和平条约谈判，东亚顿时涌上一片波诡云谲。
对此，《多维新闻》访问辅仁大学日文系特聘教授兼日本暨东亚研究中心主任、台湾大学日文系兼任教授何思慎，探讨乌克兰局势对俄日关系的冲击，以及对中日关系的可能影响。

多维：此次俄乌冲突爆发后，日本高调响应美国号召，谴责并制裁俄罗斯。
不知此般举措背后，有何国际政治考量？

何思慎：日本这次制裁俄罗斯的规模比2014年来得全面，也更加实质。2014年克里米亚危机后，日本的表现更多是一种“形式的惩罚”，只禁止了克里米亚地区相关产品，而没有上升到对俄罗斯的制裁。这背后当然与安倍晋三的对外政策有关，我们都知道，安倍在改善日俄关系上用力甚深，一直希望完成日俄和平条约谈判。

与此同时，2014年的美国态度也不如此次强硬，这次俄罗斯还未正式出兵，美国便已启动对俄制裁的相关准备。其实冲突爆发前，日本对于是否跟进对俄制裁“有所保留”，我想是因为日本自己判断，俄罗斯大概率不会出兵，所以一开始并没有积极跟进，当然从后续发展来看，日本的早期判断有所失准。但冲突爆发后，相较于韩国与新加坡的低调制裁，日本的表态相对“敲锣打鼓”，就跟台湾一样。

而分析日本现任首相岸田文雄的动作，他大概有两大对外考量。首先，日本作为G7成员，面对俄罗斯入侵乌克兰这一明显事实，自然要跟其他G7成员国站在一起；第二，岸田希望日本成为美国在东亚的最主要盟友，能作为美国政策在东亚的前锋，特别日本现在正是“四方安全对话”（Quad）的轮值国，5月下旬很快就要召开峰会，在这个节骨眼上，日本很难与美不同调。

在岸田的规划里，Qaud不只是抗衡中国的机制，更是美日印澳多方同盟的象征，甚至未来尹锡悦正式上台后，日本也可能说服韩国加入。当然尹锡悦是否接受还是未定数，毕竟尹锡悦要考虑此举对半岛局势的影响，以及对中韩关系的冲击。

此外在Quad四方中，美日澳对于俄罗斯的立场并无显著分歧，倒是印度特立独行。因此我们也能看到，岸田在3月19日出访印度，便是希望传达“不要认为俄乌冲突事不关己”这句话。日本想让印度明白，“抗中不抗俄”看似简单，其实是在为俄罗斯的入侵背书，如此一来，恐会对中印边境冲突产生“不好的示范”。换句话说，日本为求说服印度，不惜把中国比喻成下一个俄罗斯，“指着秃子骂和尚”。

但其实对印度来说，他也有实质的困难。一来印度60%的军备来自俄罗斯，二来冷战时代的美印关系并不好，倒是苏印关系稳定发展，为今日的俄印关系奠下基础。如今的印度看似在“抗中”议题上与美绑定，其实外交手段相当灵活，美印或许可以在某些议题上合作，印度却无意与美结成“战略同盟”，这次的俄乌冲突便是典型案例。

日本的担忧是，倘若印度与Quad其他成员对冲突的理解不同、甚至为此离心，恐会导致此一组织“脑死”，届时便不是“Quad+”，而是“Quad-”。我认为岸田将Quad当成日本重要的政治舞台，既要借此将拜登（Joe Biden）迎来东亚，也想扩大日本在东亚的影响力，更要强化日本在安全议题上的结盟势力。因此岸田在处理俄乌议题时，立场非常偏向美国，而没有顾虑到安倍之前积极经营的日俄关系，包括北方四岛、日俄和平条约谈判等议题。

多维：您提到了岸田处理俄乌冲突时的对外考量，包括维持美日关系、强化Quad职能、提升日本在东亚的战略存在等。
不知若由日本内政的角度来看，岸田的行动有何用意？

何思慎：岸田也想证明，自己的外交政策比安倍更高明，但后者在现阶段似乎不这么觉得。

平心而论，安倍确实是个善于外交的首相，在其任内，德国、法国、加拿大等G7成员国皆与特朗普（Donald Trump）处得不好，只有安倍能将特朗普伺候得服服贴贴；2014年俄罗斯举行索契冬奥时，许多欧美国家皆出声抵制，但日本并未参与。过往奥巴马（Barack Obama）政府时代，美国便对安倍的对俄路线有所不满。

而在安倍思路内，其主要是认为，日本不能“两面受敌”，也就是其必须先解决北面的日俄争议，才有余力加压中国。如果安倍能将俄罗斯拉向美日阵营，便有机会孤立中国、避免中俄“背靠背”的情况出现，但如今的局势发展，恐会让安倍的盘算落空。其实中俄的靠近未必是双方喜欢彼此，而是中美关系出问题，反将中俄推在一起。我们可以看到，3月18日拜习再度视频，其实就是想让中美关系重回“护栏”，这其中就牵涉到了如何“夯实”一中政策，也就是美国能否在台湾问题上遵守“三个公报”。

回到日俄关系的议题，岸田在处理日俄关系上确实不如安倍。但我们也不能用岸田的对俄态度来推测其对华态度，不能机械化地将其理解为跟蔡英文一样的“对美一边倒”。从地缘政治的角度来看，中俄对日本的意义本就有所不同，北面的俄罗斯确实也是威胁，但岸田还是更看重Quad这个平台，想让这个非正式安全对话机制，成为东亚的多边安全维系机制，既能防范中国，也能力阻俄罗斯。

多维：综观日本此次对俄制裁项目，从瞄准国防外交官员、军火制造商与出口商、加征海鲜进口关税，到限制对俄央行交易、禁止出口半导体产品及技术至俄罗斯，程度层层升级。
如此限制不知对双方而言影响如何？即是否能在关键项目上打击俄罗斯，日本又会否反受伤害？

何思慎：其实日本之所以高调表态制裁，还有一关键原因，那便是日俄经贸不如中日经贸盘根错节，倘若今日是要制裁中国，日本便会有很多考量。

但面对俄罗斯，不论是在产业链还是市场依赖上，日本皆不用顾虑太多，至于冻结俄罗斯寡头、高官的在日资产，这些人究竟会有多少资产在日本？将俄罗斯踢出SWIFT一举，其实全球多国皆将俄罗斯踢出去了，也不差日本一个。简言之，对日本来说，许多其参与的对俄制裁项目，并不具有对日俄双方经济体的实质杀伤力，终究是宣传意义大于实质影响。

而论及能源与粮食价格的上涨，其实不论日本是否制裁俄罗斯，两者价格皆受俄乌冲突扰动，本就会上涨。其他例如芯片等商品，日本自己就不是芯片输出大国，其芯片几乎全靠进口，诸如Panasonic等公司自己都很悲观，认为未来日本的芯片出口可能会降为0，如此境况，要怎么在这种议题上制裁俄罗斯？

从数据来看，日俄贸易大宗除了能源外，便是农产品、原物料与中间材料，短时间内会有价格波动，但皆能找到替代供货方，日本对俄罗斯的能源依赖并不重，石油主要仰赖中东，液化天然气则是美国。因此所谓对俄制裁，日本可以把话说得很漂亮，但伤害性真的不大。

多维：在日本高调宣布制裁后，俄罗斯于3月21日宣布退出二战和平条约谈判，同时退出领土有争议的千岛群岛（其中含北方四岛）联合经济开发项目谈判，更取消日本公民旅游北方四岛免签证，过往多年日俄修补关系之努力，可谓毁于一旦。
不知您如何看待北方四岛议题的未来发展？

何思慎：其实我是这样认为，即便俄罗斯没有退出与日本的二战和平条约谈判，双方目前也很难谈出实质结果。因此俄罗斯的退出，主要效果就是羞辱日本，发出“俄日关系可能严重倒退”的讯号，意味着安倍过往7年8个月的努力瞬间归零。

严格来讲，北方四岛问题若不谈判，便永远不会有解决方案。回顾双方谈过的种种方案，不论是1956年日俄建交时，俄罗斯曾经承诺的“归还两岛”，或是日本后来如意算盘一拨，提出的“双方按面积均分四岛”，也就是日本得到三分之一的择捉岛，加上国后岛、齿舞群岛、色丹岛，现在都只能搁置，因为俄罗斯的态度就是“我不想跟你谈”。但这并不代表“以后不能再谈”，只是日俄若要重开相关谈判，可能还要一段时间。

而从日本自由民主党（一般简称自民党）的组成来看，继承“自由党”传统的“宏池会”，也就是吉田茂、池田勇人、岸田文雄这派，向来就是比较配合美国；包括鸠山一郎、岸信介、安倍晋三等人的“民主党”系统则相对保守。战后盟军占领日本时，对曾与军国主义过从甚密者罚以“公职追放”（将右翼与保守势力大规模免职），但冷战开始后，美国取消了此一禁令，这批人又重回政坛成立“民主党”，并在美国指示下，与同为泛保守系的“自由党”结盟，而有今日的自民党。然而“自由党”与“民主党”之间，向来都是泾渭分明，就像韩国的革新系与保守系。

以1956年推动“日苏国交正常化”为例，当年主导此事的，便是出身“民主党”系统的鸠山一郎，其之所以拉拢苏联，有一原因便是不满出身“自由党”系统的吉田茂过于亲美、唯美是从。因此安倍之所以在任内着力日俄外交，既有“家学渊源”（岸信介为其外祖父），也受“民主党”系的传统影响。

而俄罗斯在与日本互动时，看到出身“民主党”系统的首相，总是比较放心，看到出身“自由党”系统的首相，则会有“跟着美国走”的既定印象。若比较安倍与岸田的对俄路线，也确实会有这种感觉。

多维：此次冲突爆发后，日本政坛浮动着“再武装化”的躁动，先是前首相安倍晋三在2月28日提出“核共享”，引发了区域争议，日本政府随后缓颊否认，但岸田文雄又于3月13日提出，愿意修改日本宪法，将日本自卫队正式纳入宪法第九条。
在您看来，日本政坛会持续朝这个方向走吗？或只是个别政治精英的试水温？

何思慎：岸田文雄不会放弃“非核三原则”的主张，且承继我们前面讲到的“自由党”与“民主党”两系，岸田隶属的“自由党”向来主张“Little Japan”，与安倍等主张“Great Japan”的“民主党”系统，对于国家发展路线规划本就不同：岸田这派代表的是“重经济、轻军事”的愿景，与安倍等想要积极变成“正常国家”、挣脱二战战败国地位、修改宪法第九条的主张有所区别。

从这个角度来看，安倍在当首相时既有“清和会”的外交思路，也审时度势，是一个“平衡感”非常好的首相；但当他不是首相时，就比较能讲“心里话”。尤其看到今日乌克兰的局势，安倍可能也联想到，乌克兰在苏联时期既有核武、又是军工重镇，只是后来在大国的保护承诺下，放弃了核武，结果今日惨遭入侵，“拥核”才是国家安全保障的根源，放弃便是坐以待毙。安倍可能是在这种思路下，认为若要让日本成为真正独立自主的国家，有必要考虑放弃“非核三原则”：不拥有、不制造、不携入。

但岸田出身广岛，这是一个二战时遭遇核攻击的地区，当地反核声浪非常强烈，每年8月6日都会有示威，要求日本政府签署“弃绝核武”的公开声明，但就日本当下现实处境来看，政府不可能签署，因其是美国“核保护伞”承诺的受益者，怎能回过头来质疑“这把伞”？更遑论呼吁世人“以后都不要这把伞”。不过尽管如此，岸田不可能轻忽广岛的反核民意。

安倍当首相时，便解禁集体自卫权，甚至有意挑战日本自卫队的“专守防卫”原则，这个争议现在轮到岸田来承接，但因为争议基本无解，所以岸田也是把问题丢给安倍之弟、日本防相岸信夫。而要修改“专守防卫”原则，比解禁集体自卫权更难，因为如果突破这一原则，日本便可先发制人攻击敌方基地，这绝对违反宪法第九条。

而要动“非核三原则”，又比修改“专守防卫”原则更难。“非核三原则”具有民意基础，岸田又是以广岛为政治基地，必须重视当地民情，如果没办法在广岛选上众议员，岸田就什么都不是了，故有必要在“非核三原则”上站稳立场；另一方面美国也不乐见日本拥有核武，如果日本能有，美国要如何在朝鲜议题上坚持反核立场？

当然或许安倍也不见得是故意给岸田找麻烦，也有可能是“做球”，日本政坛很常有这种事，目的是让岸田表明立场。

另外关于“将日本自卫队正式纳入宪法第九条”一事，这个议题安倍时期便有，岸田不过是承接前人的政治遗产，也就是将日本自卫队加入宪法第九条的新增第3项，作为妥协方案，既维持自卫队的存在，又不抵触宪法第九条的和平主义精神。

而之所以会有这种安排，是因为自卫队的“违宪”争议持续难消，有不少日本民众、团体前去法院控告自卫队，指其为不该设立的“违宪”存在，案子堆积成山。而自卫队的“违宪”问题，在政治上难以解决，司法上更难，法官只能让民众控告，但回避宪法解释。然而问题终究要解决，因此安倍时期，自民党选择与公明党、立宪民主党、日本维新党相妥协，让自卫队入宪，写入宪法第九条第3项，先解决自卫队的“违宪”问题。但至于第3项有无违反前面2项，日本便暂且不管。

换句话说，日本政府是想以“宪法明文规定”的操作，先让自卫队的存在合法化，但自卫队的存在是否违反和平主义，便忽略不表。因此岸田的这番表态，其实与俄乌冲突无关，而是承继了安倍时期留下的政治任务。

多维：俄乌冲突爆发，既让日俄关系恶化，也似乎让日美关系强化。不知您怎么看待中日关系未来发展，会否因此冲突而生波折？

何思慎：中日关系的发展，还是取决于中美关系。日本其实也在观察，尤其习拜第二次视频通话后，中美关系怎么走。我相信倘若中美关系缓和，中日关系的对抗性也会缓解。

其实在池田勇人担任首相的1960年代，日本就相当务实，看见肯尼迪（John F. Kennedy）有意拉拢中国，日本便随即与中国创建经济关系。看重经济的“宏池会”，向来不会轻忽中日的经贸发展前景，只不过需要美国允许，当今美国还未敲下“定音锤”，岸田还未真正与拜登举行面对面会谈，先前其虽有意访美，却一直无法成行。这次趁着日本成为Quad轮值国，应能在5月峰会时邀到拜登访日。

因此未来中日关系走向，Quad峰会的成果有一定指标性，美日印澳能否谈出什么内容，印度的立场很关键，美国的意向更重要。倘若拜登愿意落实“四不一无意”，而不是让其持续飘浮在空中，便有机会将中美关系重新拉回“护栏”，如此一来中日关系便不会出轨。打个比方，中日关系就像“东北新干线”，如果中美关系没有发生大地震，“东北新干线”便不会出轨。

而“护栏”这个概念也很有趣，中美关系回到“护栏”，为的就是“不要冲突”，但这并不意味护栏内不能赛车，只是不能翻车。如果中美关系真能重回“护栏”，大概就是这种样态。