美国是在怂恿立陶宛与中国断交

总览过往数月的言行，美国拜登（Joe Biden）政府和布林肯（Anthony Blinken）所执掌的美国国务院，已经形成了一套可预估的对华手段，也即不会放弃外交、舆论等层面的任何一个批评、谴责，乃至诋毁中国的机会。
在“新疆”、“香港”、“民主对专制”等诸多相关议题当中，“台湾”一直是美国现政府最集中发力的议题——只要中国表达立场，提强硬要求，美国政府及媒体，就会将之形容为“胁迫”。

近期，因立陶宛违背“一中政策”的承诺，拟以“台湾”之名设立代表处，中国遂召回驻立陶宛大使，并要求立陶宛召回其驻华大使，以此仅次于“驱逐大使”的方式，向立陶宛表明态度。

对此，美国国务院发言人普莱斯（Ned Price）8月10日选择谴责中国，选择和立陶宛站在一起。在记者会上，普莱斯先是提到立陶宛“北约盟友”的身份，强调美国支持立陶宛，随后便将中国的措施形容为“近来的报复性举动”，并称美国支持欧洲伙伴及盟友与台湾发展互惠关系，对抗中国的“胁迫行为”。他还称，台湾是公共卫生和先进制造及民主治理的全球领袖，国际社会都从和台湾的交往中获益，美国也包括在内。

也即，在美国政府的话境当中，中国的做法是“胁迫性”的。美国这种语境带有明显的政治动因。毕竟，当巴拿马、多米尼加、萨尔瓦多于2018年与中华民国断交，与中国建交时，美国也曾召回驻这些国家的大使或大使级外交官，以示惩罚。如今美国政府为何认为中国召回大使就是“胁迫”呢？

普莱斯还提到，每一个国家都应该、且能够在不受外力胁迫的情况下，决定自己的“一中政策”路线。美国就是如此，拜登政府和台湾打交道也是基于美国的“一中政策”。对于如果有其他国家效仿立陶宛，设立台湾代表处，美国是否支持？普莱斯说，美国支持（和台湾）接触（engagement）。

美国这样说，无异于支持立陶宛政府继续恶化立陶宛与中国的关系，并且鼓励其他国家效仿，开设台湾代表处，乃至促就与中国断交的局面。

要知道，美国的“一中政策”具有特殊性，是冷战时期美国国内政治斗争形成的产物，牵涉到美国的两党之争和府院之争。它经历了多年的打磨与沉淀，简单而言，美国以其对华国力优势，坚持以“政策模糊性”博取对华博弈优势，尤其在台海地区。

捷克等中东欧的一些小型国家的政客近年来高调接触台湾（点击放大观看）：

这种模糊政策是奠定在美国的国力优势之上，在其他国家不可能被复制。从政治体制、经济体量和国际地位来看，立陶宛这样的欧洲国家，想要打磨类似的“一中政策”，绝不可能。中国也不允许在主权问题上出现模糊界限。

其实，立陶宛与其说是对中国不满，倒不如说是一方面反俄，并连带反对中国这个“俄罗斯的朋友”，另一方面反对共产主义，这与其过往历史相关，也是可以理解。

也正是察觉到立陶宛的情况，美国的态度就是乐见其成，乃至通过“鼓励/怂恿”借机造势，让舆论向有助于自己的方向发展，最终将手中的“台湾牌”打出效果。

华府一方面反对个别盟邦和台湾断交、怂恿个别盟邦和中国断交，另一方面又呼吁中美对话、两岸对话，且不会自己率先做出令中国觉得“出格”的举动。相对于如今或“被当做马前卒而不自知”，又或“权衡利弊甘愿做马前卒”的立陶宛，保持态度与政策的两面性和模糊性，这便是美国外交的老道之处——这种能够驱使他国做“马前卒”的能耐，本身也是基于美国国力，而国力也才是决定外交的最重要因素。