以色列深陷加沙泥淖　北伐黎巴嫩就能得救？

9月17日，上千台传呼机在黎巴嫩境内爆炸，导致至少12人死亡、超过4,000人受伤，其中多数是黎巴嫩真主党成员，伤者还包括伊朗驻黎巴嫩大使亚曼尼（Mojtaba Amani）。

毫无疑问，这是一次方法特殊的大规模攻击。

首先是媒介选择。众所周知，传呼机现已不常用，之所以在这次事件成为主角，还是因为真主党的“特殊需求”：2024年2月，真主党领袖纳斯鲁拉（Hassan Nasrallah）要求组织成员改用传呼机联络，因为“以色列已经渗透了我们的手机网络”。只是这次攻击无疑也透露，以色列渗透的恐怕已不只手机，还有真主党的供应链。

再来就是上千台传呼机的接连爆炸。虽说调查结果尚未正式出炉，但“预置爆裂物”一说已成主流，也就是传呼机在抵达用户手中前，就已被以色列情报部门截获，接著安装少量炸药，最后远程引爆。那么下一个问题当然就是：爆裂物究竟是在哪一个阶段安装的？是厂商生产时就已装入，还是出口过程遭到渗透，或是在抵达黎巴嫩后才被改装？虽说相关细节也还未确认，但被认为疑似传呼机输出地的台湾，已经成为冲突下的“另类焦点”，相关厂商金阿波罗还为此澄清：传呼机是由欧洲经销商生产，而非金阿波罗直接制造。

9月18日，黎巴嫩再度发生真主党通讯设备爆炸事件，但这次媒介换成对讲机，并且造成20人死亡、450人受伤。一名安全消息人士表示，发生爆炸的无线对讲机，是真主党在大约5个月前购入，时间与17日爆炸的传呼机批次差不多。

无论如何，前述事件都暴露真主党的资安漏洞，也侧面突显以色列的情报与渗透能力。从组织视角来看，传呼机与对讲机沦为攻击媒介，极可能干扰接下来的真主党内部通信，因为前者显然处于手机、传呼机、对讲机都不可信的尴尬状态，短时间内恐怕不易找到可靠的替代方案，且以色列的“火力展示”也可能挫伤真主党士气，让部分成员陷入“无人可信”的恐慌中。

再从区域安全的视角来看，这次事件无疑是加沙战火外溢下，以色列与黎巴嫩冲突的再升级，且综合近来加沙局势，传呼机的爆炸也可能预示一个危险发展：战火即将从加沙北移，在2006年冲突后的第18年，黎南恐再成为以色列与真主党的战场。

加沙困局：看不到尽头的战略泥淖

首先观察近来的加沙情势。基本上可用一句话总结：以色列虽然重创哈马斯，却无法彻底歼灭对方，更解决不了人质问题。

8月21日，以色列防长加兰特（Yoav Gallant）宣布击败哈马斯拉法旅，标志拉法战役取得了阶段性战果。华府智库战争研究所（ISW）的相关统计也侧面证实：自以军5月7日进攻拉法以来，哈马斯对拉法的袭击率便稳步下降，且与7月袭击率相比，8月袭击率更是迅速下降，甚至在8月13日至19日这段期间，哈马斯连续6天没有发动袭击。显然，拉法旅即便没有崩溃，也已被大幅削弱。

而在某种程度上，拉法旅就是哈马斯的缩影。观察近期事态，哈马斯的行动节奏不只与去年10月的缜密闪击存在差异，也与今年6月、7月有所不同：缺乏明确战术与行动目标，且大多使用火箭推进式手榴弹（RPG）或简易爆炸装置（IED），从加沙发射火箭的频率更是大幅下降，并在8月罕见宣布为特拉维夫的自杀式袭击事件负责。这是哈马斯2008年以来首次发出相关声明，背后原因或与火箭库存减少、大量发射地被毁有关，导致惯于使用火箭打击以色列的哈马斯，被迫重走自杀式袭击的老路。

9月9日，加兰特再称哈马斯已不是加沙地带“有组织的军事力量”，因为以军已经破坏哈马斯“作为常规军队的行动能力”。回顾此前，哈马斯的军事架构确在历次行动扮演重要角色：结构化的指挥体系、由班成旅的部队梯队，确保了指挥官一旦伤亡，整体行动也不会太受影响。但这次以军的猛烈进攻显然突破某个临界点，不仅大幅削弱哈马斯的作战能力，也严重冲击其指挥体系。

例如9月11日，加兰特就公布一封被截获的哈马斯高层信件，撰写人是汗尤尼斯旅指挥官拉法阿·萨拉马（Rafe Salamah），收件人则是现任哈马斯领导人辛瓦尔（Yahya Sinwar），时间是7月萨拉马阵亡前夕。萨拉马在信中表示，汗尤尼斯旅已经损失50%的战士，幸存战士中则有25%“在精神或身体上不适合战斗”，且该旅已经耗尽或损失超过60%的小型武器和至少65-70%的反坦克武器。显然，这种损失已经超过指挥体系所能弥补、负荷的程度。

而从哈马斯近期行动愈发游击化、火箭发射频率大幅下降来看，汗尤尼斯旅、拉法旅的重挫应该不是孤例，而是哈马斯整体军事结构与能力严重退化的缩影。但即便如此，这也不代表以色列彻底赢了。

9月11日，以军南方司令部火控指挥官就在受访中表示，虽说哈马斯不再是常规军事组织，“但以军还需要一年的时间，才能完全摧毁哈马斯的军事和治理能力”。显然，“重创”与“连根拔起”还是不同的两件事，哈马斯的军事能力确实有所退化，但这恐怕只是暂时现象，如果以色列没有施加足够的军事能量，例如持续空袭、进行地面攻势、拦截走私补给，哈马斯的复起恐怕只是时间问题。而这正是以色列当前的战略难题：为了这场战争，以色列不只付出大量经济成本，国家形象也因此重创，眼下的内外政治与舆论情势，是否能够支持战争再打一年，甚至一年以上？

从另一个角度来看，这正好就是哈马斯的战略筹码：由于战力相差悬殊，哈马斯当然无法在军事上击败以色列，但巧妙利用各种政治、舆论风向，哈马斯还是有机会迫使以色列“接受失败”，并让自己的残部继续统治战后加沙，方法除了利用全球舆论谴责，当然还有握在手中的人质筹码。

可以发现，从10月闪击触发战争以来，哈马斯便持续发布人质宣传视频，目的就是传递以下讯息：以色列只能透过谈判、而不是军事行动，来确保人质活著获释，而达成谈判的前提，就是以军彻底停火并且完全撤出加沙地带。但众所周知，目前的停火谈判已因以色列坚持驻军费城走廊（Philadelphi Corridor）而陷入僵局，各方从卡塔尔多哈谈到埃及开罗，就是无法达成共识。哈马斯于是开始剑走偏锋：9月1日，以军在拉法隧道中找到6名人质遗体，研判应是在两三天前被哈马斯处决。而哈马斯虽不否认杀害人质，却将整体责任归咎内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）与美国，并且重申要让人质平安回家，只有谈判一条路。

而从后续发展来看，这一事件引爆以色列的内部分歧。例如防长加兰特就批评以色列安全内阁，不该在8月29日支持内塔尼亚胡驻军费城走廊的相关提议，而是应该优先争取释放人质，因为这次被害人质中，就有3名原本能在第一阶段获释，却因双方谈判僵持，最终错失存活机会、惨被处决。加兰特甚至表示，即便以军暂时撤出，以哈马斯目前的孱弱程度，以方也能在8小时内夺回走廊；但内塔尼亚胡依旧坚称，妥协只会鼓励哈马斯杀害更多人质，且撤军费城走廊将让过去努力前功尽弃，因为哈马斯很快就能通过走私补充军备、恢复能力。

9月2日，以色列全国工会宣布举行大罢工，要求立即停火、换回人质，不过以色列法庭随即宣布罢工违法，示威者只好离开街头、回归岗位；接下来，以国媒体纷纷报道加兰特可能被解除防长职位的内幕消息，这背后显然有内塔尼亚胡的推波助澜，目的就是迫使前者在人质议题上“管好嘴巴”。

但这样一来问题还是没有解决。哈马斯与以色列依旧坚持原有立场，例如9月3日哈马斯高官马哈茂德·马尔达维（Mahmoud Mardawi）就告诉半岛电视台，只有通过囚犯交换协议才能换回加沙的以色列人质，而要达成协议，以色列就必须从内扎里姆和费城走廊完全撤军；但内塔尼亚胡也在同日的新闻发布会上重申，控制费城走廊是以色列的核心战争目标，“如果以色列撤军，国际压力会让以军很难返回走廊。”

接下来的日子就是各种类似场景循环上演：哈马斯不断发布人质影片，希望迫使以色列民意向政府施压停火，但内塔尼亚胡不断表示绝不退让，急于促成的美国则通过不具名官员，不断对谈判前景表示“乐观”，即便以方官员自己都承认，“达成协议的可能性很小”。

整体来说，战争已经持续将近一年，以色列当然在加沙取得显著战果，但赢得战役不等于赢得战争。从眼下局面来看，哈马斯虽然损失惨重，以色列却也陷入政治与军事的双重泥淖：人质问题引发政敌对于内塔尼亚胡的批评，甚至连自己人都承认，要彻底歼灭哈马斯至少还要一年。

黎巴嫩边境成为新焦点

在这种情况下，内塔尼亚胡显然需要一个新议题、新战场，让自己摆脱“救不回人质”的骂名，并让以军跳出“短期内无法再有显著表现”的加沙泥淖，打出一些“让民众有感”的新战果。从近期发展来看，内塔尼亚胡显然挑中已经疏散10万人的以黎边境。

早在这次传呼机、对讲机爆炸前，以色列就进行了相关动作。

9月8日，以军针对叙利亚的马斯亚夫（Masyaf）发动数次空袭，重点打击伊朗在当地的导弹工厂，同时派遣特种部队潜入进行摧毁。长期以来，这一工厂持续为黎巴嫩真主党在内的“抵抗轴心”（Axis of Resistance）生产军备，以色列此举显然是要打击真主党的军备供应链。

9月10日，以色列防长加兰特访问以色列北部边境，表示以军正在“结束南部的任务”，未来的战斗重点将从加沙地带转向以黎边境，只待时机成熟，以军就要准备执行北线任务。

9月12日，内塔尼亚胡也表示，仅靠政治解决无法将流离失所的公民送回北部，接下来以色列“将有大动作”。9月16日，以色列安全内阁批准，“让北部居民安全返回家园”成为正式战争目标，这一动作标志著，加沙战争开始以来，以色列北境首次被正式纳入战争议程。接著便是9月17日与18日的传呼器、对讲机爆炸。

显然，以黎边境正面临去年10月以来的最危险升级。而有鉴于真主党与伊朗的紧密关系，德黑兰当然也对相关情势进行了评估。9月1日，真主党驻伊朗代表阿卜杜拉·萨菲·阿尔丁（Abdallah Safi al Din）就会见伊朗外长阿拉格奇（Abbas Araghchi），讨论“黎巴嫩反以色列阵线的最新局势”。

9月2日，伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）下属媒体更是发布分析报告，研究以色列和黎巴嫩真主党之间可能的冲突形式。报告评估称，未来几个月以方最有可能采取的行动，就是沿著以黎边境继续进行有限战斗，而不是对黎巴嫩南部发动大规模军事进攻，原因有四。

第一，以军已因加沙哈马斯、约旦河西岸民兵而疲于奔命；第二，伊朗不断威胁要向以色列发动攻击，为前哈马斯领导人哈尼亚（Ismail Haniyeh）之死复仇，这个威胁依旧有效；第三，以色列内部对于战争走向存在分歧；第四，美国不赞成以色列扩大战线，因为这样会有引爆以伊全面战争的风险。

当然这只是伊斯兰革命卫队的主观评估，未必全面反映伊朗高层的看法，也不代表现实会照这个方向发展。但报告中的几点，也不是完全没有道理，因为以色列确实在打击真主党上面临难题：要用什么方式打击？打击是否就能解决当前的战略难题？

首先是打击方式。摆在以色列面前的有空袭、派遣部队大打地面战、进行有限战斗建立缓冲区几个选项，但平心而论，每个选项都有其极限。

空袭基本上就是以色列既定政策的延续，只是过去多年空袭都吓不倒真主党，就算未来提高空袭力度，其边际效应恐怕也不如预期，正如过去以色列也持续空袭加沙，以为能够就此震慑哈马斯，却没想到会在2023年迎来“阿克萨洪水行动”。

如果是派遣地面部队进入黎南决战真主党，以色列当然可以直接破坏其根据地、清剿其军火库。问题是，真主党是一支规模远大于哈马斯的军事部队，以军在加沙耗时一年都不能彻底歼灭哈马斯，如果对手换成真主党，战争时程想必然要拉长更多。而深入当地的以军即便实现占领，恐怕也要面对永无宁日的游击攻势，最终以色列北境还是不得安宁。

如果选择有限的地面入侵、建立缓冲区，或许也是一个方法，基本上这也是以军北方司令部指挥官奥里·戈尔丁（Ori Gordin）一直以来的主张。但这个方案会面临一个根本挑战：所谓“缓冲区”如果不够大，有跟没有其实差别不大。也就是说，即便以色列成功建立缓冲区，如果真主党增加其短程火箭火力，那么北境还是在打击范围内，安全问题依旧存在。

再来是打击真主党能否解决当前的战略难题。这个问题说的更直接，就是入侵黎巴嫩能否实现以色列在加沙的三大战争目标：推翻哈马斯、救回人质、确保以色列未来不会受到来自加沙的威胁？答案显而易见，完全不行。

回顾2019年，时任以色列防长阿维夫·科哈维（Aviv Kohavi）就曾聚集军方高层召开“胜利研讨会”，为军队的下一个多年计划决定方向，当时会上就已出现针对哈马斯、真主党的担忧，认为以军30年来享有的军事优势正在消失。根据以媒报道，当时的科哈维如此阐述，“他们（哈马斯与真主党）以分散方式部署在城市中心地区，这使得定位和摧毁变得非常困难，并让敌人有机会攻击以色列军队，而且随著时间推移，后方的存在会变得越来越重要。”

毫无疑问，这正是当今以色列面对哈马斯的困境，以及加沙战略泥淖的根源。以军当然有能力重创哈马斯、炸毁大量房舍、杀害大量平民，但当前战果距离瓦解哈马斯仍有很长一段路，除非哈马斯自愿投降、解除武装，否则以色列要彻底实现三大战争目标，短期之内机率都不高。

而在这种情况下升级北境局势，如前所述，充其量就是转移内部民意与外界关注的政治手法，也是治标不治本的饮鸩止渴；如果以色列真的动手开打，实际效果恐怕就是让当前的战略泥淖一分为二，最终鸡飞蛋打两头落空：哈马斯与真主党都被削弱，但两场战争最终都没有达到宏观战略目标，哈马斯保住了在加沙的残部，真主党则继续在黎南出没，以色列却要付出更多军事、经济与舆论成本。

说到底，以色列其实没有能力同时应对两场复杂战争。如今加沙问题尚未解决，一旦贸然进攻黎巴嫩，那么这场北伐最终拯救的，恐怕不会是尴尬的以色列，而是因此博得虎口余生的哈马斯。