诺齐克：《正义论》罗尔斯的论敌 另一个方向的自由主义理论
一个理想的社会是怎样的？古今中外，哲家学和政治家都议论纷纷，盼望能找出一个最合适的社会模式和政治规范，开始探究政体、正义、自由、法律等问题。
但到了近代，经历两次世界大战，政治哲学一度在英美国家沉寂，1950年代甚至出现“政治哲学已死”的呼告。直到1971年，美国政治哲学家——约翰・罗尔斯（John Rawls）的著作《正义论》（A Theory of Justice）出版，引起学术界很大回响，才令政治哲学在英美国家出现复苏。
今天我们并不是要谈政治哲学史，也不是要聊罗尔斯。今天是另一位政治哲学家的生日，罗尔斯的同系教授——罗伯特・诺齐克（Robert Nozick）。在罗尔斯的《正义论》面世后，第一个作出完整回应的学者，就是诺齐克。他于1974年，发表了《无政府、国家与乌托邦》（Anarchy, State, and Utopia，下称《无政府》）反驳罗尔斯的观点，提倡最小中央集权（minimal statism，或称小政府主义（Minarchism）），提供另一个方向的自由主义（liberalism）理论。
回应《正义论》：《无政府、国家与乌托邦》
罗尔斯和诺齐克虽然同样支持个人先于国家，强调个人权利、私有财产的自由主义，但二人在自由主义的观念却有分歧，《正义论》和《无政府、国家与乌托邦》两大巨著分别讲述了两种自由主义的思想。
诺齐克的《无政府》针对《正义论》提倡的政府积极参与资源分配的论点，提出了“最小中央集权”，认为政府应该低程度干预国家，只担任维持契约、保护公民私有财产免于被盗的角色即可，就跟保安员相似，所以又被称为“守夜人政府”（night watchman state）。
《无政府》之前，人们视财富再分配是理所当然的，罗尔斯的“差异原则”（difference principle）认为社会有强弱势之分，社会正义便是社会群体懂得如何分配，平衡强弱，达至公平原则。
但诺齐克却认为人是独立个体，人出生时已拥有一定的权利。如果以整体利益之名制订政策，就会令一些本身拥有优越个人权利的一方受损，这是不公平的。“差异原则”会令个人权利如天赋等，亦变成了集体利益、社会财产。所以，人应该以维护“最初占有”的个人权利来达至公平，而非考虑要在社会进行分配。
另外，由于欲望令人们要在有限资源中占有最多的资源，就必然出现剥削、不公等现象。因此，诺齐克又提出在自我权利扩张时，应以不令个人蒙受损失为附带条件。如果一个人要得到别人的权利，应通过双方协议、转让来达成。因此在“最初占有”和“转让”两大原则之下，社会运作是公平合理的。
《无政府》的理论一出，引来了学术、公众的极大关注。虽然诺齐克并非以经济效益为考虑因素，但他的理论却成为支持自由市场、放任资本主义的道德理据。亦因此引来了大量批评。当人人希望诺齐克能为《无政府》的思想继续发声回应，或他能成为新主义的带领者时，他却离开了政治哲学领域──对于《无政府》的批评，他一篇也没有回复。
他后来解释是因为不希望自己只花功夫在捍卫上，顾著自圆其说；亦因好奇心重，更乐于探索新的哲学问题，不想固步自封。
《经过省察的人生》：抛弃了《无政府》里自由意志主义
诺齐克最欣赏的哲学家是苏格拉底，他曾在著中多次高调地称赞苏格拉底，认为他是真正称得上哲学家的人。1989年，诺齐克出版了他第三本的著作：《经过省察的人生》（The Examined Life: Philosophical Meditations），以自己的人生经验出发，探讨人的价值和意义，也像呼应了他所致敬的苏格拉底的名言：“未经省察的人生，是不值得过的。”值得一提的是在这本书中，他勇敢地承认自己《无政府》里的论据不足，没有充份考虑公民的团结因素，因此不再坚持自己右派自由主义的立场。
1994年，诺齐克被验出胃癌，被告知只剩下半年寿命，最终于2002年去世。这七年间，他对于自己的生命，始终保持乐观态度，如常教学及写作。他最后的一本书《恒常：客观世界的结构》（Invariances: The Structure of Objective World）的最后部份，试图在人生最后的阶段解决，哲学中争论不定的问题，在这本书的最后部份，他提出一种尊重的伦理观（the ethics of respect）。
由他的第一本著作，到最后一部著作，相隔了二十七年。但这种呼应，让我们看到了诺齐克在公平、尊重的问题上，一生努力不懈地思考和探求。环顾我们的社会，我们有对身处的世界是否也有这份承担，认真地思考“何为正义？”；回顾我们自己的人生，是否也有如苏格拉底、诺齐克，过著省察的人生？
_________________
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app