Burger King 叫我们去麦当劳：公关策略背后　疫情下劳动者的两难

欧美地区疫情持续严峻，本月英国的 Burger King（下称 BK）Facebook 专页张贴了一张告示，呼吁支持者在 BK 以外，亦支持其他顾用数以万计员工的餐厅点餐，包括 KFC、Subway、Pizza Hut 等的知名连锁餐厅，或是其他独立餐店——亦重点点名提到 BK 的宿敌麦当劳与巨无霸（Big Mac）。网友对此反应普遍正面，亦指 BK 表现成熟，公关出色。

正如英国 BK 的公关所预料，这声明之中首先让人注意到的张力，在于是 BK 与麦当劳之间的无尽战争。

Burger King VS 麦当劳的世界战争

在全球化之下，BK 与麦当劳已经跨出美国，两间巨型快餐企业的战争中，已演变成跨越国界的全球战争，各国的战场每有战事，都会变成媒体热话。

BK 广告擅用是钓鱼式宣传（troll marketing），手法大胆而富挑衅性，其对象几乎都是身为快餐龙头的麦当劳。BK 有个经典的 BK 广告，相片中一名身穿大衣的顾客在 BK 点餐，红白条纹暗示他正是麦当奴叔叔。

今年年初麦当劳东京秋叶原分店结业，贴出感谢海报，在旁的 BK 亦张贴出一张相似的海报，感谢麦当劳这个对手，但却内含藏头句，示意“是我们的胜利（私たちの胜チ）”。

英国 BK 指2019年整年的所有拍摄的广告之中，全部华堡的背后都有一个麦当劳的巨无霸，并指这是华堡“背后的秘密”。广告片（YouTube：广告裁判）：

广告中 BK 多数都是主动的一方，但麦当劳间中也有还击，例如在法律上的交锋。在澳大利亚的 BK 加盟连锁店名为 Hungry Jack’s，店舖刚于9月推出名为“Big Jack”的汉堡，随后麦当劳控告 BK 抄袭自己的招牌巨无霸“Big Mac”。

寡头之间的竞争与合作

Burger King 与麦当劳之间有趣的，是两者不纯然是敌对的竞争对手关系。阿根廷的 BK 曾两次举办“无华堡日”（A Day Without Whopper），整天都不卖招卖的华堡，店内员工更会邀请想吃华堡的顾客到麦当劳买它的巨无霸。这是因为麦当劳正为癌症儿童筹款，当天每卖出一个巨无霸，麦当劳会捐2美元至慈善机构“Children With Cancer”。

资本主义总是标榜自由竞争的好处，但企业若可以选择，必定会想垄断多于竞争。BK 总是想超越麦当劳，麦当劳亦难以铲除这个强敌——两者连同其他饮食巨企（在此先不论品牌与母公司、控股公司之间千丝万缕的关系），形成了寡头垄断式的市场，在世界的饮食市场瓜分了相当部分的占有率。高度相似的选择与低价格，让习惯去麦当劳的人很可能亦会去 BK（尤其是对于美国以外的饮食文化）。

这或许能解释为何 BK 与麦当劳两间公司在明争暗斗之外，亦不时眉来眼去，有著一种默契。两者之间每次针锋相对与每次停下战火的举动，都会成为全球媒体的报道对象，因在生死相搏的残酷商业社会之中，巨型企业为了公共利益而放下仇恨，反而互相扶持，让人感到有一丝人情暖意。即使对于寡头垄断市场的龙头企业，这些都是精心计算的公关技巧，但其结果都对社会有利因而可敬，往往为顾客津津乐道，受网民大加赞赏。

巨企的理想与现实

在此我们并不是质疑 BK与麦当劳的善意是否真诚，亦毋须推测企业的主观动机。麦当劳的最大利润并非出于自己的直营店，而是来自全球的加盟店，麦当劳会从加盟者收最地租与房租，因此往往被指变相是靠房地产盈利；BK 更有 99.9%分店都是加盟店，以出租特许经营权获利。加盟店生意兴隆，对于 BK 与麦当劳本身当然是好事；但就生意惨淡，首先承受亏损的是加盟经营者，BK 与麦当劳母公司本身不会受到很大伤害。

这种特许经营制度（franchise）是由雷・文洛克（Ray Kroc）与会计师桑纳伯（Harry J. Sonneborn ）发扬光大，他们从麦当劳兄弟手中夺取麦当劳品牌的过程，可以参考传记电影《大创业家》（The Founder）。

如英国 BK Facebook 告示中所说，英国为数不少的劳工都靠麦当劳赖以生存，可是其员工合约预设“零工时”，即不保障合约期内会有最低工时保证，但却要求合约员工随传随到上班。反对“零工时”政策，一直是英国麦当劳员工的诉求之一。

若说疫情期间我们应该与餐饮业劳工共渡时艰，那么在没有疫情、经济顺境时，这些企业可有主动改善劳工的代遇与福利？公司从特许经营之中获得巨额盈利，但快餐业界每年有多少场大大小小的罢工、游行等示威运动，这些又因何而起？企业有否满足最低工资的要求？有否回应女性员工的 #MeToo 诉求？

麦当劳女性员工的 #MeToo 诉求可以参考过往文章——#MeToo：性暴力以外，更可怕的是系统暴力

根据美国各州的法例与实行情况，美国快餐业前线员工的工资仍未符合最低工资的标准。他们往往要兼任几份不同工作，过长的工时与过低的工资，让他们没时间陪伴孩子、家人，在日常花费亦要铢锱必较，因一些开支都非常贵。反问企业董事与管理层，是否愿意减少红利与发放给股东的股息，以支持前线员工？

从以上快餐巨企的往历来看，BK 的告示是真为员工著想，还是塑造形象的公关策略？我们可以合理地认为这些举措除了提升顾客的忠诚度，亦是意识形态的操作，让企业维持利己的现状。

疫情下的无奈两难局面

然而，BK 与麦当劳等企业为全球提供数以万计的职位，这是事实。它们大量顾用学生与长者，或因他们最弱势的一群，最没有讨价还价的能力；可是，快餐业却又实在地为没有太多就业选择的一群提供收入。因而在现实的层面上，我们不能全盘否定企业的贡献。

无奈的事实是：这些企业已经在全球的饮食市场有相当的占比，成为劳动市场中有影响力的职位提供者（尤其对于低下阶层），劳工的生计甚至命运就系于这些企业之上。

纽约市的快餐业劳力组织“Fast Food Forward”，发起“Fight for $15”的最低工资抗争，以下是组织成员一段控诉麦当劳的影片：

对于 BK 的公告，有网友呼吁应该光顾本地提供外卖自取的餐厅，以支持经营者及其家人的生活。可是当中吊诡的是，若顾客贯彻这行为，到头来 BK 与麦当劳等连锁企业可能营业额不足，导致员工上班工时不足，甚至店舖倒闭，对于企业可能是少了收入，但对于受聘员工则是面临失业与贫困，受害的仍然是企业底层员工。

这种两难可以放大到美国的情况：在疫情未受控制之下美国早早就开城，这并不只是出于特朗普的狂妄，为了保持美国经济向上而不择手段；连民众亦主动抵制封城、暂定行业运作的措施，要求工作的权利，只因他们陷入了“出去工作或许会病死，但不工作就必定会饿死”的两难。这两难是真实而残酷的：劳动取用劳工的身体与时间，现在有一部分人更要以性命才能换取生活所需。

当 BK 要大家光顾其死敌麦当劳时，我们应该想到：快餐巨企是这个残酷资本社会的其中一块，亦是其缩影。

_________________

下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app