关于爱情的自言自语（三）亚里士多德谈友爱｜曾瑞明

作者｜曾瑞明

在爱与责任之间，除了穷以外，还有友爱。

友爱（philia）虽名为爱，但没有欲爱那么令人昏迷，令人窒息，它更细水长流，是像荒野人生的绿洲。享受友爱，要付责任，但却不只是责任，因为你能享受，当中必有愉悦。

根据瑞典神学家虞格仁（Anders Nygren）所说，博爱跟友爱可作比较之处也甚多。友爱是获取性的（acquisitive），在当中我们希望得到欲望的满足。但博爱却是一种牺牲和施予。透过友爱，我们变得更好，但博爱则是完美的展现。上帝完美，才会爱不完美的我们。博爱是无私的，在爱中我们忘掉了自己，但友爱则是一种自我中心的爱（egocentric）。

让我们回到评价的问题。博爱比友爱更祟高吗？是因为有条件就低下，无条件就伟大？我们能否提问：这种“伟大”的爱是可欲的吗？

当我们思考爱的时候，很容易钻入牛角尖︰一个人不是因为我的 X（X 是我的特质，可以是美貌或者财富）而爱我，那才是真的爱我。为甚么？因为如果另一个人也有 X，他／她不也同样可爱吗？因为我的 X 而爱我 ，那我便成了可以取代的。所以，无条件的爱才是最伟大。

虞格仁也指出这种爱不可取。我们愿意去爱，只不过为了自己的快乐。因为我们爱 X（可能是金发吧），故此爱一个金发的人会令我们愉悦。不过，我们并没有真的爱拥有金发这个人。

这些推论是否太快了？我们可以辩说，世俗之爱是否可取，很视乎 X 是甚么吧。如果 X 并不构成我的核心，这种爱似乎是价值不高的。（没错，英俊不是我的核心，博学才是。）但如果爱上我的人是因为我的坚定意志而爱，那价值就高了。他是因为我之所以为我而爱，这种爱不见得有甚么问题。另一方面，被我爱的人会因为我在爱中感到愉悦而不快吗？刚刚相反，如果我说跟他／她一起不愉悦，他／她才会不是味儿吧。

你打母亲一拳，她会给你右边面吗？也许。上帝可以为你赎罪，母亲的爱也许可以无条件。你打你太太一拳？她会如何呢？（思想实验，请勿尝试）没有男女关系是无条件的。你要找无条件的爱，就不宜入情场，应入教堂。叔叔不妨多告诉你，夫妻关系更是要经营的。每种关系有其法则。

我爱某君是因为他／她心地善良，待人真诚，有颗公德心。但某月某日后，他／她变成了大奸狗，无恶不作，骗他人感情。我不爱他／她，很合理吧？难道你还要我大爱才算伟大吗？就算我真的做到，除了愚爱，还有甚么价值？

无条件的爱不一定有价值，也不是唯一有价值的爱。

友情的再发现

说到这里，大家当会明白不同的爱侧重点很不同。由欲爱到神爱，由神爱到友爱，基本上都各自定义爱，也对怎样爱作出了不同规范，不同的爱的观念也有其三衰六旺。“下雨天总挂念从前”的友爱，也不是一直被歌颂。

翻开由亚里士多德学者 Jon Miller 编的《Aristotle’s Nicomachean Ethics: A Critical Guide》的前言，追溯亚里士多德由1874年，从 Henry Sidgwick 至 G. E. Moore 就冷待了一百年。这些哲学家都有深厚的古典训练，但都对亚氏的伦理学不屑一顾！原因是亚氏的伦理学那不够规范性，吃了人间的烟火。亚里士多德的著作，特别是《尼各马科伦理学》（Nicomachean Ethics），只是经过近年的再发掘，才认为它是心理学与伦理学的重新结合。关键不只是我们应该怎样，还有我们本身怎样，我们的人性（humanity）是甚么。这不是人人都会接受的。对于 G. E. Moore 的伦理直观主义者来说，存在著客观的道德真理，不受人影响。像 Henry Sidgwick 的效益主义者，就会影响我们有无偏私（impartial）的道德法则一直可规范我们。人是甚么、人的经验，都并非核心所在。

亚氏的伦理学，是要我们回到人的自身探讨。人是社会性的动物，也就不能忽略人与人之间的关系。我们人与人之间的关系，是不是总带著一个目标？这样问是否很怪？我和朋友吹水，吃饭，带著甚么目标？吹水吃饭就是目的。

哲学家 Neera Kapur Badhwar 在〈友谊作为目的自身〉（Friends as Ends in Themselves）一文指出，我们理解的友爱，跟神爱很不同。它不是不需要动机的，它带有一个目的，就是获取快乐。不过快乐并不是爱的目的，而是内在于爱里。一旦得到前者，或者其他人可以帮助得到，我们就可以把那个人弃之如敝屣。友爱的其中一个标准，是你的“朋友”不能被取代。

亚里士多德区分了两种友爱，一种是为了愉悦的，一种是为了效益的。多认识一些“朋友”，好让他们成为我保险销售对象，那就是为了效益的友爱。另一种友谊是彼此在当中找到开心，比如跟某君说无聊笑话就令我乐了半天——最佳“损友”是也。但两种友谊的对象都是可被取替的，如果有另一个人可同为我所用，或同样令我高兴，那我可以跟某君说“886”。或者他／她不能给我愉悦，或者利益，友情同样告终。

坏人可以跟好人做以上那种朋友，但也可以随时终结。亚里士多德指出德性之友爱却是不可替代的，为甚么？因为我们是对他人的德性的欣赏，而朋友也对我德性欣赏，这是双互的。只有好人跟好人可以有德性的友谊（坏人不懂享受啊）。另一方面，德性是相对恒久的，不会常常改变。故此，德性之爱较可以让我们终身受益。

友谊是我们自己选择的，没有人天生是朋友，也不会天生不是朋友。友谊是偏私的，与大爱相

比，友谊只是沧海一粟吧。很有趣的是，把无偏私放在首位的效益主义其实也要处理友谊的问

题。这不是伟大不伟大的问题，而是人心理的问题。这也是基督教还是希腊的问题。我们下次就谈不同道德理论如何“安置”友爱这重要的追求。

《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。
立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app