【食之有道】从餐桌看人类自然观的崩坏
当我们围坐进食，饮食不仅折射出不同的哲学思想与文化传统，亦体现著人与自然的关系。入口的食物取自自然，若追根溯源，必与某个地方的气候、光照和土地密切相连。自然界这个巨大的宝库，为我们提供了多样的食材，使我们得以取自其中、滋养身体；我们也通过饮食将自然转化成文化，使世界融入身体与心灵。然而，在全球化与商业化的推波助澜下，工业化的食品生产却令人与自然的关系悄然发生了变化。
饮食、人类与自然
人如何从自然中选取食材烹饪成食物，在一定程度上反映了不同文化之下的自然观。在《食不为果腹——中西方饮食哲学的对比》一文中，作者罗秀楹将西方饮食所体现的人与自然关系，归于“主客二分”的哲学传统和自然科学之影响，即“人是认知的主体，自然是人需要认识的客体”，要在征服自然的过程中使自然满足人的需求。反映在饮食上，便是西方的营养观和对食材的量化分析。不过，生态哲学兴起后，学者们也开始致力于打破这种二元论，再度审视人与自然关系的本质，试图建立与现代文明相适应的生态自然观与生态自我观，重新理解和定位人与自然关系的哲学架构。
而在中国，“天人合一”的哲学思想令人与自然的关系从一开始就显得颇为密切。这种来自于中国古典哲学的观念，强调人与自然本质上的相通性，因此要顺应自然，达到人与自然的和谐。儒家文化讲求“天人之际，合二为一”，《皇帝内经》中也倡导“天人相应”，主张“与天地相应，与四时相副”（《灵枢·刺节真邪》）及“与天地如一”（《素问·脉要精微论》）。可见，人与自然交相融合的观念很早就根植于中华文化中。其实，由饮食的细节，譬如当我们在餐厅点一盘“时菜”，潜移默化中便透露著我们对季节与节令的关注，对人与自然交往关系的看重，以及“天人合一”思想对饮食的影响。
因此，不论是生态哲学还是“天人合一”，两者都反映了人对于自然的敬畏之心，以及想要同自然建立良性循环之生态关系的渴望。
工业化食物生产的危机
然而，当下工业化的食品生产方式却扭曲、破坏了人与自然的关系；跨国食品公司将所生产的食品送上世界各地的餐桌时，人对自然的敬畏可能也早已荡然无存。美国饮食作家麦可·波伦（Michael Pollan）在影片《毒食难肥》（Food, Inc.）和《杂食者的两难——速食、有机和野生食物的自然史》（The Omnivore’s Dilemma: A Natural History of Four Meals）一书中，探访了食材从生产到入口的过程，揭示出工业化食物链下生态关系的改变与困境。
影片中，跨国食品公司为追求低成本的食品生产，采取了诸多破坏生态环境、强行改变生物习性的做法。由于玉米价格低廉又有政策推动，跨国公司控制下的养殖者们开始以玉米喂养牲畜，这其中就包括原本吃草的牛和本来只吃肉的鲑鱼；不仅如此，猪、羊、火鸡、鲶鱼等亦开始以玉米饲养。此外，改变动植物生长方式及生长周期，或在养殖过程中大量使用抗生素以应对死亡率的方式也屡见不鲜。
同时，工业化的食品生产也令食物的多样选择成为一种幻象。农业学家指出，超级市场里看似琳瑯满目的商品，实则有90%都是以大豆、玉米为原材料，经过分解与重组合成而来的。不论是果汁、汽水、糖浆、啫喱、酱汁、还是起司、肉类等。然而，缺乏资讯的消费者往往难以察觉每天的饮食已经有了如此变化。
点击查看更多工业化的食品生产方式
麦可·波伦在书中写道：“工业化饮食最棘手与悲哀之处，在于其彻底掩埋了人类与各物种的关系与联系”。的确，在利益驱使下，“天人合一”、“不时不食”的自然观开始被人遗忘，人与自然界的健康也正陷入危机。
《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app