“民选独裁”之魂蠢动：何以“蔡英文贴文违法已被删除”？

台湾“国家通讯传播委员会”（NCC）8月18日举行《数码中介服务法草案》第三场公开说明会，邀请线上服务平台相关业者发表意见，但多数与会业者对该法惴惴不安，认为法规制定不明确，忧虑互联网言论在台湾官方得单向行个案管理下，人民言论自由势将受到限缩，进而导致寒蝉效应。

台网忧“言论自由末期”

台湾知名互联网论坛PTT（批踢踢实业坊）代表发难直言，“若法令通过，跟逼我们（PTT）关站并无不同”，其余各大社群媒体论坛，以及台湾民情也一面倒反弹，舆论炸锅袭来，带动一股“本贴文违反数码中介法已被删除”标语潮，讽刺民进党政府箝制言论、铁幕即将罩顶。

甫经解放军“围台”军演、林智坚论文抄袭案接连重伤执政威信的民进党，眼见草案争议即将失控，台湾行政院长苏贞昌8月19日以各界疑虑仍深、需多方沟通，且实务面、技术面犹待精致化为由，为修法踩下煞车。NCC随后宣布暂缓次周公听会，民进党再以四点澄清“没有强推《数码中介服务法》”，重申捍卫言论自由价值等陈腔滥调。然而台湾舆论并不领情，质疑“NCC是独立机关，结果民进党说卡就卡，笑死”、“NCC不是独立机关？怎么都民进党在声明”、“主要防假消息，然后顺利打压异己，超好用”、“大家连要讨论真伪的机会都没有，一切政府认定”、“是不是以为90%的人是文盲？”，民情怒火依旧难消。

显然，民进党政府一开始便打错算盘，低估了台湾社会对于民选政府“反民主自由”作为的“戒慎恐惧”，依旧自信“台湾价值”傍身、“反中就必然挺民进党”的执政谬论，终于偷鸡不着蚀把米，惨遭民意围暴。

草案五大争议

综合台湾舆论与产学界对NCC推动《数码中介服务法草案》的不信任，争议有五：

1.草案列举纳管五大类业者（包括提供宽频上网连线的中华电等电信业与凯擘及中嘉等有线电视业者，台固、速博等快速存取服务、VMWare等资讯存取服务、Dcard／Meta／YouTube／Yahoo拍卖等线上平台服务提供者，以及指定线上平台服务等五大类），罗列近20项法律遵从义务，但缺乏与业者沟通，冲击相关产业。

2.草案拟对平台业者课以问责机制，业者只要接获检举“知悉”贴文违法，就得下架，主管机关有权对违法内容加注警语，恐将导致民众与业者自发噤语。NCC所称“盼约束互联网平台违法或假讯息样态”，实则网管、侵害言论自由。

3.草案视用户数达230万以上的平台为指定平台，未达者采“个案管理”，有政府擅权之虞。

4.草案忽视国际大型数码平台垄断问题，仅要求国际业者在台指定代理人，但不强制在台设立分公司，约束力有限。

5.依据草案规划，拟另斥资新台币25亿元设立专责机关，但与现行NCC功能多有雷同，叠床架屋，大可不必。

法案为政府滥权开后门

总的来说，NCC在与台湾社会、业者缺乏互信与沟通下，迳以“约束互联网平台违法或假讯息”为由强推《数码中介服务法草案》，让自己从“网管者”沦为“被网暴者”，实属咎由自取。除了争议二外，其余争议项目多属苏贞昌所言“待细致化”的实务与技术性问题。但苏贞昌“快刀斩乱麻”的切点显然也是避重就轻，台湾社会强烈不满与不安的成因，并不在业者实务与技术管控，而在于NCC推动《数码中介服务法》，意图管制“行政部门认定的不当言论”的目的性显著。

诸如法案条例第 3 条载明“不当言论不需要由法院认定”，令台湾行政院以下所有的行政主管机关皆有定义不当言论的权力，此条例不啻霸王条款加身，埋下政府滥权的种子。再如法案第46条，若被认定为不当言论，平台需要加以管控，若平台方坚持不删，将面临单项最高新台币 1,000 万元罚缓，同时依据法案第 55 条，采“属地主义”，透过电信手段“阻断使用者接取或使用服务”，禁止不限境内平台的互联网连接。

面对渠等规范，相关业者纷告“介入私人通讯，让行政机关有权诠释法律，严重影响个资”（LINE）、“要业者揭露演算法与筛选机制等行为，已经触及商业机密”（苹果台湾）；台湾知名电玩资讯站“巴哈姆特”更对民进党政府开酸，称“有人发文论文有抄、有人发文没抄，业者没有能力判断哪方为假讯息。未来此类案件，双方论点的文会全数删除，以求免责，严重危害言论自由”。

“民选独裁”之魂蠢蠢欲动

纵然台湾“言论自由末期”的争议，在苏贞昌一声令下，或告止血，但若干伤害已经造成。首先是做为独立机关的NCC，置此前民情反弹于无物，却在苏贞昌表态后百依百顺，独立机关的“气节”荡然无存。虽NCC最终“屈从”了民意，但也已尽失民信。

其次，过去很长一段时间以降，挟“反中”余威、作福台湾社会的蔡英文政府，推动了不少争议性法案与政治决定，挨讽“民选独裁”。此回《数码中介服务法草案》争议一出，蔡英文个人“昨是今非”的人设变化，也无意外地再度遭受台人质疑。

如见蔡英文早于2013年6月17日发布的一则脸书发文，近日遭网民出土，其中蔡英文提到“使用互联网发表意见、接收资讯是人民的基本权利，这样的权利不容剥夺。身为这个民主国家的一份子，反对（马英九）政府提出的《电信法第九条修正草案》”；“该法准备授权给主管机关可以迳自以有妨害公序良俗之嫌，要求业者断网或删除互联网内容，（马）政府接二连三的试图限制人民互联网活动的举措，已经引起社会相当的疑惧，担心政府正一步步的剥夺人民的自由”。

昔日人还在野的蔡英文倡言反对“行政权力经由不明确的法律概念独断”，今朝执政却画风丕变，此间变化引得大批台湾网民前往“朝圣”昔日贴文，并留下“留言违反数码中介法已被删除”；一切归咎谦卑不再，奈何“今日的蔡英文叫昨天的蔡英文闭嘴”沦为被统治者的徒呼负负，立地成就了另类的台湾民主奇迹。

回首民进党挤下国民党、执政六年迄今，“成也蔡英文，败也蔡英文”的说法，始见发酵。若非蔡英文政府屡错屡犯，频频巧藉“反中”之名立法为政府大开滥权后门，“民选独裁”的臭名也不会如影随形至此。民进党政府明知故犯，就休怪他人。